Encuentra lo que buscas

¿HAY SOLUCIÓN AL DESAHUCIO?


Buenas tardes a tod@s! El Jueves pasado me quedé como “huérfana” al finiquitar la Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas de Ciudadana K. Pero no sufras fue una orfandad efímera porque ya tenía en mente nuevos y apasionantes temas.

A mi me definen dos características: “previsión” y “cuadriculación”. “Previsión” en tanto en cuanto que con muchísima antelación tengo en mente elegidos los temas que voy a tratar en mis posts, me los estudio y vivo durante un tiempecito con ellos (te aviso que tengo “pa aburrir”). Y “Cuadriculación” en tanto en cuanto que pase lo que pase, llueva o nieve, truene o haga sol, me atengo a mi plan.

Sin embargo, hoy no voy a respetar mis propios planes anticipados y voy a contaros “cosillas” sobre los terribles DESAHUCIOS. Hoy no me tocaba pero voy a echar una canilla al aire.

Supongo que te preguntarás: ¿qué mosca le ha picado a esta mushasha? ¿ha vivido en babia estos últimos años? ¿qué rollo me mete de los desahucios a estas alturas? Pues bien, te cuento para que veas que no se me ha ido la perola:

Por motivos personales y familiares, soy amante del Séptimo Arte así que veo bastantes pelis y series. La semana pasada hubo una peli que me tocó la fibra: “Techo y Comida” Esta película, con un nombre que no podía ser más acertado, trata con una elegancia exquisita el drama de la crisis económica que sufren miles de ciudadanos. Si ves la película no puedes verla y a otra cosa mariposa. Rocío y Adrián, que son los protagonistas y padecen un desahucio, se quedan en ti.

Aquí cuelgo el trailer para que lo veas

Yo es ver el trailer y se me saltan las lagrimillas.Y es que el desahucio es el culmen de una serie de vivencias desastrosas provocadas por este sistema asfixiante e inhumano (en palabras de Natalia)

Pues bien, esta película provocó en mi que hablarte de los desahucios se volviera una necesidad acuciante pero a la que dominaba. Ya le llegaría su turno.

Sin embargo, estaba yo tan tranquila el Domingo meditando acerca del tema de los viajes combinados – que era el que me tocaba – cuando como una señal divina veo Salvados. ¿Y a qué no sabes de que trataba el programa de este Domingo?  Sí, sí, de los DESAHUCIOS. Ostras tú, me dije, tengo que hablar de ello en cuanto pueda.

Y para colofón del pastel ayer mismo leo un artículo de El diario que trata de un rollo macabeo que es la titulización y la posible ilegitimidad de los Bancos para desahuciar.¿Será el destino?

Yo no voy a luchar contra elementos que no controlo, así que hoy, Ciudadana K te va acontar qué es un desahucio y qué puedes hacer si tienes la desgracia de verte atrapad@ en uno. El tema de la titulización tengo que profundizarlo para poder contarte algo con fundamento. Me lo apunto!


UN CASERO, DOS CASEROS, TRES CASEROS, MATARILE, RILE, RI


En nuestro amado país, para acceder a la vivienda, la mayoría de los ciudadanos se compran una casa y otros pocos alquilan su hogar. ¿Y qué diferencia hay entre comprar tu casa y alquilarla? Lamento decirte que si compras tu casa Banco mediante: NINGUNA. En ambos casos te vas a tirar toda tu vida pagando cada mes un dineral. En un caso a tu casero, que será fulano o setano, y en otro caso a tu Banco, que se convierte en una especie de híbrido entre casero y propietario de tu casa. Oh, yeah, así es!

Con la crisis económica, muchos ciudadanos españoles que compraron su casa para vivir se han visto atrapados en deudas inasumibles para una familia. También muchos ciudadanos se han quedado en el paro y no pueden pagar el alquiler de su casa. Y no es por gusto, estoy segura que si es tu caso, remueves cielo y tierra para pagar la hipoteca o el alquiler y garantizar el “techo” de tu familia. Pero nada, llega un momento en que la vaca no da para más y te ves inmers@, como quien no quiere la cosa, en el temido procedimiento ejecución hipotecaria o de desahucio por impago de rentas de alquiler.

La ejecución hipotecaria y el deshucio por impago de rentas no es otra cosa que un mecanismo que nuestros legisladores brindan a los Bancos y a los caseros para que lo más rápido que se pueda el Juzgado te eche de tu casa y se cobre todo el dinero que debes al Banco o al casero. Así pues, si eres uno de los afortunad@s, de la noche a la mañana te quedas con una deuda y en la puta calle, hablando claro.

Hasta hace muy poquito tiempo si dejabas de pagar tu hipoteca, ay, madre!, no había solución. Si el Banco te llevaba al juzgado, era como una condena de muerte. No te podías defender. Solo te quedaba retirar los bártulos de tu casa y sentarte a ver pasar las horas por si se te presentaba un ángel. Hoy día, en el caso de las ejecuciones hipotecarias el panorama ha cambiado y hay algo de esperanza. En el caso de los desahucios por falta de pago de la renta esto sigue siendo lamentablemente así.


VAYA CON LOS SPANISH, COMO LA LÍAN


La imposibilidad del deudor hipotecario de defenderse en un procedimiento de ejecución hipotecaria chirriaba al sentido de justicia de muchos jueces de nuestro país. Así que mientras los legisladores se dedicaban a defender a los Bancos, estos jueces se dedicaron a aplicar el artículo 51.1 de la Constitución Española que dice:

“Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos”.

¿Y cuál fue el resultado de la aplicación de este precepto? Pues que empezaron a “tumbar” ejecuciones hipotecarias y cuestionar la legalidad de nuestra regulación procesal ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Cuando un juez de Barcelona preguntó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea qué le parecía que un deudor no pudiera defenderse frente a un Banco en un procedimiento de ejecución hipotecaria que le iba a dejar en la calle, los jueces de este Alto Tribunal estoy segura que se horrorizaron y una vez pudieron dejar de gritar de pánico dictaron la famosa Sentencia de 14 de Marzo de 2013 mediante la que dijeron:

Señores, dejémonos de sinvergonzonerías y permitamos que los pobres ciudadanos españoles defiendan sus derechos como consumidores en el procedimiento de ejecución hipotecaria. 

Una vez nuestro Gobierno recibió esta resolución no le quedó otra que reformar a regañadientes el artículo 693 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para permitir en estos procedimientos al deudor hipotecario que dijera:

Vale, no he pagado la hipoteca, pero es que mi contrato tiene clausulas abusivas que no me las puede exigir el Banco por lo que o no debo nada al Banco o le debo muchiiiisimo menos de lo que dice o, directamente, no me puede ejecutar la hipoteca y echarme de mi casa.

Ay! Qué obediente nuestro Gobierno! ¿Te sorprende? A mi también. Y es que parecía imposible que defendiera al consumidor. No te engañes, no es oro todo lo que reluce. Si rascas un poquillo más en la reforma de la ley encuentras fácilmente el plumero. Y es que no te creas que con este “tirón de orejas” de Europa nuestro Súper se dedicó a legislar en beneficio del consumidor. No, eso sería pedirle peras al olmo.

El Gobierno utilizo una artimaña y dijo: Vale, me dicen que puedes decirle al juez que el Banco te impuso condiciones abusivas pero que sepas que si el juez te dice que no las hay, no podrás “chivarte” a la Audiencia Provincial para que revise si las hay o no y la ejecución seguirá su natural curso que no es otro que echarte de tu casa. Pero Bancos, no os preocupéis, que si el juez dice que sí que hay clausulas abusivas, tú si podrás podrás pedirle a la Audiencia Provincial que se lo mire. Toma ya! En toda la boca!

Cuando un juez castellonés vio el gol que nos habían metido, hizo de “rata” ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en fecha 17 de Julio de 2014 dictó una Sentencia en la que volvió a “enmendar la plana” a España diciendo que no puede ser que aunque el consumidor luche porque su contrato sea declarado abusivo siga la ejecución adelante sin suspenderla con la posibilidad de que el consumidor se quede en la calle. De esta manera, el Gobierno ha modificado nuevamenta a golpe de sentencia europea la Ley de Enjuiciamiento Civil para que el consumidor pueda recurrir a la Audiencia Provincial si el juzgado no le hace caso. Pero como al Gobierno español le encanta dar currele al Tribunal Europeo, no se molestó en cambiar nada referente a la suspensión, ¿para qué? ¿para hacerlo mal?

Pero no te preocupes que lo que dice el Tribunal de Justicia de la Unión Europea va a misa. No necesitas la colaboración de nuestro gran legislador.

En definitiva, gracias al Tribunal Europeo podrás defenderte frente al Banco de las clausulas abusivas que contiene tu hipoteca y disfutar de tu casa mientras se resuelve si tu hipoteca tiene o no clausulas abusivas. Y tener techo un día más, tal y como nos luce el pelo, no es algo despreciable.

Hoy día, pasito a pasito, vamos recuperando la cordura de un sistema inhumano que ha perdido el norte. Así pues, si tienes un desahucio derivado de un procedimiento de ejecución hipotecaria no dudes en defenderte. Acude a un abogado de oficio si no tienes “posibles” para pagar uno. Alega todo lo posible. Lucha. Muchos ciudadanos están en ello.

Por último no puedo cerrar este post sin hacer un alegato para que RECUPEREMOS EL ESTADO para el CIUDADANO exigiendo que del primer chiquichancle al último mono TODOS tengamos TECHO Y COMIDA. Solo es ponerse, casas, comida, agua y energía, haberlas, haylas para todos. Y que no dependa del dinero. Por Dios, ¿es que estamos locos?

Espero haberte ayudado.

Hasta la próxima semana!


Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas (VIII): Las 9 clausulas abusivas más comunes: La CLAUSULA SUELO


Hoy concluyo la Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas con el análisis de la clausula que nos faltaba: La tan dañina para los bolsillos de los consumidores Clausula Suelo. Esta clausula se ha convertido involuntariamente en la cabeza de cartel de tan peculiar espectáculo. Y es que da mucho juego.

Desde el día 25 de Febrero de 2015 en que el Poder Judicial “avisó” de que se iba a dictar una sentencia acerca de la clausula suelo he estado esperando pacientemente la llegada de la misma.

Hace aproximadamente una semana la tan esperada sentencia llegó a mis manos. Me puse muy contenta de tenerla por fin en mi poder. Pero, desgraciadamente, la “contentura” me duró poco: conforme avanzaba mi lectura por tan amena resolución fui desilusionándome; y es que, tal y como se anunció – por eso dicen que “el que avisa no es traidor” – la Sentencia del Tribunal Supremo dictada el 25 de Marzo de 2015 no ayuda a los consumidores sino a los Bancos.

Te voy a contar por qué.


¿CUÁNTO VALE? SORPRESA!!!


Cuando firmaste tu préstamo hipotecario el empleado del Banco te dijo: pagarás aproximadamente X cantidad cada mes durante X años. Si fuiste muy avispad@ el empleado del Banco te dijo también que la cuota de tu préstamo dependía del EURIBOR y del diferencial que te aplicaban, de manera que la cuota mensual podía bajar o subir según subiera o bajara el EURIBOR.

Sin embargo, el empleado del Banco no te dijo que tuvieras en cuenta que la cuota nunca bajaría de X, aunque la suma del diferencial y el EURIBOR fuera menor. No te ofendas, no era nada personal, el empleado del Banco no avisaba a nadie de los efectos que sobre su préstamo provocaba la clausula suelo. ¿A que es así? ¿A que no te explicaron nada? ¿Y a ti? ¿A que tampoco te contaron?

Así pues, coloquialmente podemos definir la clausula suelo como “aquélla clausula mediante la que el Banco te la coló“.

Y, desde un punto de vista más técnico, la clausula suelo se puede definir como “aquélla condición general de la contratación incluida en los préstamos hipotecarios a tipo de interés variable mediante la que se establece un tipo de interés remuneratorio mínimo con independencia de la variación de los tipos de interés pactados” Facilito para legos, ¿verdad?


VAYA CON LA TOALLA, ASÍ QUE TE LA COLARON


Lamento confirmarte que cuando contrataste tu hipoteca con clausula suelo el Banco te la coló. Sin duda. Te la coló de tal manera que, a pesar de la transmutación del Tribunal Supremo en defensor de las entidades financieras y no del ciudadano, en fecha 9 de Mayo de 2013 tuvo que dictar una Sentencia como consecuencia de una acción de cesación corroborando el engaño. El Tribunal Supremo dijo que las clausulas suelo de los préstamos hipotecarios no se las explicaron “ni al tato” por lo que son nulas.

Ahora bien, que la cabra siempre tira al monte, y el Tribunal Supremo da una de arena y otra de cal (esta última por propia iniciativa, porque no se la había pedido nadie). El Supremo dijo: Muy bien, la clausula suelo es nula por falta de transparencia y debe eliminarse pero no os emocionéis, consumidores, que los bancos no tendrán que devolver el dinero que os han cobrado de más con anterioridad a la fecha de la sentencia porque NO LO HA PEDIDO NADIE y porque hay que evitar los GRAVES PERJUICIOS que devolver el dinero puede causar al maltrecho SISTEMA ECONÓMICO ESPAÑOL. Tu economía da igual, la de los Bancos es otra cosa.A esto le llamo yo una perita en dulce. Ala! y gratis.

Pues bien, como jurídicamente esta intepretación era difícilmente defendible en el seno de procesos individuales interpuestos por consumidores de a pie, los Juzgados de lo Mercantil y las Audiencias Provinciales de nuestro país la aplicaban como cada cual mejor entendía: Unas devolvían todo el dinero cobrado de más desde el inicio del contrato, otras devolvían el dinero cobrado de más solo desde la fecha en que se puso la demanda y otras solo devolvían el dinero cobrado de más desde el 9 de Mayo de 2013.

Así pues, los juzgados declaraban nula la clausula suelo por falta de transparencia en el 95% de los casos pero el dinero que el Banco tenía que devolver al sufrido hipotecado dependía de lo que entendiera el Juzgado de la localidad donde residía el consumidor. Vamos, un lío!


POBRETICOS, QUE BUENA GENTE, TOMA CAPOTE!


Con las cosas así de liadas – que si te devuelvo, que si no, que si todo, que si parte, que si nada – el Tribunal Supremo recibe un nuevo recurso del BBVA que le da la oportunidad de echar una mano… al cuello del consumidor.

Así, previo anuncio por todo lo alto por parte del Poder Judicial se dicta la tan esperada Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de Marzo de 2015. El Tribunal Supremo aprovecha esta Sentencia para sentar “doctrina jurisprudencial” y echar un capote a los Bancos.

Con fundamento en la “seguridad jurídica” de los 3 bancos sueltos que quedan en España el Supremo resuelve que éstos no tienen que devolver el dinero cobrado de más a sus clientes por aplicación de las clausulas suelo declaradas nulas con anterioridad al 9 de Mayo de 2013. Y ello por dos razones:

1º. Hay que evitar los trastornos graves del orden público económico que podría causar que los Bancos tuvieran que devolver estos “dineros” De esta manera, se produce un re-rescate preventivo del sistema financiero español por parte de los afectados por las clausulas suelo. Y tan contentos se quedan.

. Y porque no se puede olvidar que los Bancos actuaron con buena fe. Sí, sí, hicieron daño SIN QUERER QUERIENDO. Buena fe, sí, sí, lo que define a un Banco. Buena fe para lucrarse injustamente. Hábrase visto! Yo también puedo no pagar mis deudas de buena fe, ¿significa eso que no tendré que pagar? Aaaaahhh, espera, que yo no soy un Banco… Pues va a ser que no.


PERO… ¿QUÉ BROMA ES ÉSTA?


Pues bien, esta sentencia tan criticable ha dado lugar a un voto particular disidente de 2 Magistrados del Tribunal Supremo: Francisco Javier Orduña Moreno y Xavier O´Callaghan Muñoz. 

Estos magistrados concluyen que no hay razones jurídicas para sostener que los Bancos no tengan que devolver el dinero cobrado de más con anterioridad al 9 de Mayo de 2013 a sus clientes por aplicación de la clausula suelo. Ni la seguridad jurídica, ni la posibilidad de causar trastornos graves al orden público económico ni la buena fe del banco “convencen” a estos Magistrados para sostener que este dinero no tenga que restituirse.

Este Voto Particular señala igualmente que el Fallo de la Sentencia vulnera lo establecido por la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14 de Junio de 2012 en la que se establece que cuando una clausula es nula por abusiva en contratos celebrados con consumidores lo que hay que hacer es anularla, es decir, dejarla sin aplicación como si nunca hubiera existido.

Y ¿esto por qué? Pues porque si se permite que el juez “integre la clausula” se está incentivando a los empresarios a incluir clausulas abusivas en sus contratos.

Os pongo un ejemplo clarificador:

Imagina que tu contrato de préstamo tiene unos intereses del 20% anual. Te están friendo a intereses y decides ir a un juzgado para que diga que son abusivos. El juez así lo declara. ¿Y qué hace?

Integra el contrato – Es decir, dice que el 20% es abusivo pero que el 12% no lo es por lo que se reducen los intereses al 12%.

No integra el contrato como exige la normativa comunitaria – Es decir, dice que el 20% es abusivo por lo que los intereses serán 0%.

¿Cómo crees que se incentiva al Banco a no incluir clausulas abusivas en sus contratos? La respuesta es clara: no integrándolas. Pero no te lo pierdas, aún así los Bancos siguen incluyendo clausulas abusivas en sus contratos porque les “sale a cuenta”: de 10 consumidores solo reclama 1 o ninguno. De ahí la importancia de hacer valer tus derechos como consumidor. Fuenteovejuna, todos a una!

Esta importante sentencia europea motivó igualmente la modificación del artículo 83 del Texto Refundido 1/2007 de 16 de Noviembre por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios para impedir que el juez pudiera integrar la clausula abusiva, sentencia y precepto legal que el Tribunal Supremo obvia porque él lo vale. Y es que al permitir que el Banco no devuelva las cantidades cobradas de más con anterioridad al 9 de Mayo de 2013 está “integrando parcialmente la clausula declarada abusiva” lo que no se compadece con la normativa europea y estatal.

¿Y qué hacer ahora? Pues más o menos lo mismo, reclama a tu Banco por carta que te quite la clausula suelo, y en caso en que no lo haga, demanda, eso sí, ahora solo te devolverán las cantidades que te hayan cobrado de más desde el 9 de Mayo de 2013, no antes. Y esto hasta que nos vuelva a “enmendar la plana” el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Y con esto doy por finalizada esta Guía que me ha quedado tan extensa como bonica!

Hasta la próxima semana!

Espero haberte ayudado.


Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas (VII): Las 9 clausulas abusivas más comunes: El IRPH


Hoy es un día importante para las familias afectadas por el IRPH. Solo ellas saben lo que se sufre al aplicarse a los intereses de la hipoteca este índice. Y es que gracias al IRPH pagas sí o sí mucho más dinero cada mes por tu hipoteca.

Como decía, hoy es un día importante para las familias afectadas por el IRPH porque es el día en que EUROPA recibe a los representantes de los afectados por el IRPH para que expongan ante los órganos comunitarios el abuso que se produce en España por la aplicación de este índice.

Y, como no podía ser de otra manera, hoy es el día en que voy a analizar la clausula del IRPH. Sí, esa que con una redacción enrevesada “esclaviza” a un millón trescientas mil familias españolas.

Vamos a ello!


NO TE PREOCUPES, QUE TE PONEMOS IRPH


Cuando acudiste a tu Banco a fin de que te prestara dinero para comprar tu casa, no tenías ni idea de lo que era IRPH, MIBOR, LIBOR, EURIBOR, MULTIDIVISA, y patatín y patatán… por lo que confiaste en lo que el amable empleado de la oficina te indicó. Incluso puede ser que no solo confiaras en lo que te decía sino que dieras por supuesto que lo que te ofrecía era lo único a lo que podías aspirar. Así, como quien no quiere la cosa, fuiste un@ de los afortunad@s en vincularse de por vida al IRPH. Ay! si pudieras volver atrás sabiendo lo que sabes hoy…

Duante el primer año de tu hipoteca el IRPH no era el centro de tu vida. Las cuotas que abonabas cada mes por tu préstamo hipotecario se correspondían exactamente con el importe que el empleado de la oficina bancaria te había indicado que pagarías cuando firmaste el préstamo. Sin embargo, desde el mismo día en que te revisaron por primera vez la hipoteca te diste cuenta de que pagarías por el dinero prestado mucho más que la mayoría de los hipotecados españoles. Entonces te empezaste a mosquear y tras el comprensible “mosqueo” te calmaste y pensaste: Vaya, qué mala suerte!. Y seguiste con tu vida.

Estabas tú tan tranquil@, sufriendo tus revisiones hipotecarias, cuando una noticia esperanzadora llegó a tu vida en 2011: el Gobierno va a eliminar el IRPH. Te pusiste content@. Por fin serías como el común de los mortales. Por fin te aplicarían el EURIBOR. Por fin pagarías menos por tu hipoteca. Por fin podrías irte de vacaciones y salir a comer el fin de semana. Qué tiempos aquéllos! Tiempos de esperanza.

Con gran expectación viste como iba pasando el tiempo sin eliminarse este índice. Tu Banco te seguía aplicando el IRPH. Por fin, el 27 de Septiembre de 2013 tras más de dos años de espera, te enteras que el Gobierno ha dado carpetazo por fin al tema del IRPH mediante la Ley 14/2013 de 27 de Septiembre de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. No pudo ser mayor tu decepción cuando te diste cuenta que el IRPH no desaparecía, sino que se perpetuaba mediante el IRPH Entidades que venía a ser lo mismo.

Desde aquélla fatídica fecha, la situación de tu hipoteca quedaba así:

– Si tu hipoteca tenía previsto un índice sustitutivo para el caso de desaparición del IRPH Cajas o Bancos que siguiera siendo válido, se aplicaría a tu hipoteca este índice.

El índice sustitutivo en vigor pactado dependía de la inspiración que el día de la firma hubiera tenido el Banco: podía ser el EURIBOR, el IRPH Entidades o un tipo fijo. Solo si te tocó en la lotería el EURIBOR, podías estar content@.

– Pero, si tu hipoteca no tenía previsto índice sustitutivo o el previsto era alguno de los desaparecidos, se le aplicaría en lo sucesivo el IRPH Entidades.

Cuando te diste cuenta de la jugada, pasaste de decepción a enfado. Empezaste a investigar y te diste cuenta que no había sido cuestión de suerte, sino que te habían tomado el pelo. Te habían ESTAFADO. En este momento es cuando tu enfado se transforma en alma guerrera.

Y más o menos así es como empieza esta recién nacida lucha judicial por la eliminación del IRPH.


IRPH, IBI, IVTM, IRPF, IVA, INJERTO DE CABEZA… LO QUE EMPIEZA POR I MAL COMIENZO TIENE


IRPH es el acrónimo de estas palabrejas: Índice de Referfencia de Préstamos Hipotecarios y hasta 2013 podía ser de dos tipos: IRPH Bancos o IRPH Cajas.

Como su propio nombre indica es un índice, al igual que el ya sobradamente conocido, EURIBOR, que va a determinar qué intereses pagas cada año por el dinero que le debes al Banco gracias a la hipoteca para comprar tu casa que aquél día firmaste.

El IRPH se establecía como índice aplicable a los préstamos hipotecarios en la Norma Sexta Bis apartado 3 de la Circular 8/1990 en cuyo Anexo VIII se regulaba el método para su cálculo.

Leerte el Anexo es una tarea cercana al descriframiento de jeroglíficos para el ciudadano medio. No lo vamos a negar. Estas normas son “para echarles de comer aparte”. Yo abogo por la abolición de la normativa bancaria indescifrable y, por supuesto, de la normativa energética, esta última sin discriminar, que me ha hecho sufrir mucho. Pero bueno, centrándome en el tema: Te voy a explicar lo más fácil posible cómo se calculaba el IRPH Cajas y Bancos:

Los Bancos o Cajas, como sabes, entre otras cosas que hacen, conceden préstamos hipotecarios. Cada Banco y cada Caja concede estos préstamos a un tipo de interés en cada caso. Cada uno de los Bancos, por un lado, y cada una de las Cajas, por otro, cada mes tenían que mirar qué tipo de interés estaban aplicando a los préstamos hipotecarios de sus clientes, hacer una media y comunicar el resultado al Banco de España.

El Banco de España recibía estos resultados y hacía una media nuevamente con todos los de las Cajas, por un lado, y con todos los de los Bancos, por otro.

Por ejemplo, si una Caja le decía que el tipo de interés de sus préstamos era de 4,5%, otra de 6,98% y otra de 9%, el Banco de España hacía la suma y lo dividía entre 3, de manera que en ese mes el IRPH Cajas sería de 6,8266666666%.

Como podéis ver es algo a primera vista sencillo, sin trampa ni cartón. Pero sí que la tiene


LA ESTAFA DE LA ESTAMPITA


El IRPH es nulo. Así lo han declarado el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Collado Villalba, el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Almería, el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de San Sebastián, el Juzgado de lo Mercantil de Guadalajara y el Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona. Unas pocas de personas.

Sin embargo, aún es un asunto novedoso que se está luchando en los Tribunales.

¿Y por qué es nulo?

En la web IRPH Stop Guipuzcoa la plataforma ha colgado desinteresadamente un Informe en el que se explica con meridiana claridad las razones por las que el IRPH es nulo. Si estás interesado en el tema, no dejes de leerlo.

Sin embargo, para no convertir este post en una Biblia infumable me centraré en las razones que están esgrimiendo los Juzgados para declarar nulo el IRPH:

En unos casos, el juzgado entiende que es nulo porque no cumple la ley. Así, sin más.

La norma que está salvando de la esclavitud a multitud de familias que reclaman el amparo judicial es el artículo 6.2 de la hoy derogada Orden de 5 de Mayo de 1994. Este precepto se reproduce actualmente en el artículo 26 de la vigente Orden de 28 de Octubre de 2011 de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios que dice que los índices que se aplican para el calculo de los intereses de una hipoteca a interés variable no pueden ser “susceptibles de influencia por la entidad”.

Los jueces están acogiéndose a esta norma para anular la clausula que impone el IRPH como interés aplicable al préstamo hipotecario dado que el IRPH se calcula teniendo en cuenta los datos que proporciona la propia entidad que concede la hipoteca y se beneficia del índice; de manera que influye en su cálculo lo que está proscrito por la norma citada.

Y en otro casos, el juzgado entiende que es nulo porque el Banco no informó al cliente de manera comprensible de que el IRPH era un índice que se calculaba teniendo en cuenta los datos que ella misma proporcionaba ni explicó con cuadros comparativos históricos la evolución del IRPH y EURIBOR a fin de que el cliente pudiera ver que el IRPH siempre es más alto que el EURIBOR y tomar una decisión fundamentada.

Actualmente se está librando una batalla en los Tribunales contra el IRPH. Y hoy en Europa se lucha para que se regule la eliminación del IRPH Entidades y se destierre de una vez por todas este índice que tanto sufrimiento ha provocado a las familias españolas.

Si tu hipoteca tiene IRPH, no dejes de luchar por tus derechos. Quéjate!

La semana que viene termino esta Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas hablando de la más famosa de todas ellas: la clausula suelo que esta semana está también de rabiosa actualidad.

Espero haberte ayudado!


Guía de Hipotecas y clausulas abusivas (VI): Las 9 clausulas abusivas más comunes: El EURIBOR


Buenas tardes!

Aquí estoy de nuevo dispuesta a analizar un nuevo engaño prodigado a los sufridos consumidores por parte de las entidades financieras en connivencia con los órganos de gobierno de los diferentes estados y de la Unión Europea. El engaño de hoy tiene un nombre sobradamente conocido por todos, pequeños y mayores, padres e hijos, abuelos y nietos, hombres y mujeres. Tengo el honor de presentarles a: El EURIBOR.

El EURIBOR podría definirse como “ese misterioso índice de referencia que forma parte de la vida de la mayoría de las familias españolas”.

Y, como no podía ser de otra manera, guste o no guste, es NULO. Esta afirmación te sorprenderá inicialmente. Conforme vayas leyendo este post, la harás propia. Leído el post te preguntarás cómo te han podido hacer esto a ti. Pero no sufras, estamos en la lucha por su eliminación.

Aquí va!


¿El tipo de interés aplicable a tu hipoteca? Me lo invento


El EURIBOR es de largo el índice que más afecta a los intereses económicos de los ciudadanos y, sin embargo, su cálculo y la existencia de controles sobre el mismo es como el misterio de la trinidad: un acto de fe.

El día que fuiste a tu Banco a firmar la hipoteca estoy segura que lo único que te preocupaba era el diferencial que te aplicarían al EURIBOR. Respecto del EURIBOR no te cabía la más mínima duda de que era un índice completamente regulado por las leyes y controlado por las instituciones. Vamos, que en ningún momento podías imaginarte que pudiera ser manipulado o que fuera un invento

Pues bien, lamento comunicarte que NO es así:

El EURIBOR ha sido manipulado.

El EURIBOR son los padres.


¿Qué ponemos, uno o medio? Lo que mejor te vaya


El EURIBOR (EURopean Inter-Bank Offered Rate) significa Tipo Europeo de Oferta Interbancaria. El Euribor es una marca registrada de la Federación Bancaria Europea que es una asociación de Bancos europeos “sin ánimo de lucro” y con sede en Bélgica.

El EURIBOR se publica diariamente tomando la referencia de los intereses o tasas que se cobran una serie de bancos seleccionados por prestarse dinero entre sí.

Y ¿quiénes son los afortunados Bancos elegidos? Pues 44 Bancos Europeos y 3 Norteamericanos. 3 de estos Bancos son españoles: CaixaBank, Banco Santander y BBVA.

Estos Bancos elegidos cada día proporcionan a una entidad privada que se llama Thomson Reuters la información relativa al tipo de interés o tasas que se han cobrado entre ellos por prestarse el dinero el día anterior.

Thomson Reuters, que es una agencia de noticias, hace el calculo correspondiente y cada día a las 11.00 horas publica el Euribor que se aplica a ese día.

Así pues, el tipo de interés que se aplica a tu hipoteca se basa en la información que los bancos que te prestarán el dinero a ti proporcionan a Thomson Reuters cada día. Y estos bancos pueden decir que 1 o que 3, Thomson Reuters se lo cree.

Se ve que varios Bancos estuvieron un tiempo “inventándose” los intereses o tasas que trasladaban a Thomson Reuters para que calculase el EURÍBOR. Esta invención tenía por objetivo que estas entidades ganaran más dinero. Así pues, se ponían de acuerdo para proporcionar a Thomson Reuters la información que mejor les conviniese en cada caso.

Esta conducta por ser colusiva y vulnerar la libre competencia (no te creas que fue por haber estafado a los consumidores) fue denunciada por una entidad que se sintió excluida y perjudicada, de manera que a la Comisión Europea no le quedó otra que investigar los hechos.

Como consecuencia de esta investigación el 4 de Diciembre de 2013 la Comisión Europea impuso multas de 1.71 billones de euros a 6 entidades financieras que participaban en la determinación del tipo de EURÍBOR.

La Comisión Europea impone esta multa al considerar acreditado que estas entidades

Distorsionaron el curso normal de la formación de precios para estos derivados. Los analistas de los distintos bancos discutían las propuestas que iban a presentar para el cálculo del Euríbor así como sus operaciones y estrategias de precios”

Es decir, en plata, el EURIBOR se ha manipulado. Sin duda.

De hecho hoy día la Comisión Europea está investigando a otras tres entidades por los mismos hechos.


¿De dónde salen los datos? Me lo invento


Pero no solo las entidades financieras manipularon el EURIBOR para obtener ventajas y beneficios, es más, es que desde el año 2008 no está claro de dónde sale el EURIBOR: si el EURIBOR son los padres o si existe alguna base material para su cálculo.

¿Por qué?

Porque el EURIBOR como su propia definición indica se determina atendiendo a los intereses o tasas que se cobran los bancos seleccionados por prestarse dinero entre sí.

Por lo tanto, para que se pueda determinar el EURIBOR es necesario que en el mercado interbancario europeo se produzcan operaciones de préstamo de dinero entre entidades bancarias.

¿Y qué pasa en Europa?

Pues que, como bien sabes y como consecuencia de la crisis económica mundial, desde el año 2008 los Bancos no se fían unos de los otros y no se están prestando dinero entre sí, sino que para financiarse están acudiendo al Banco Central Europeo.  El dinero que obtienen del Banco Central Europeo lo destinan a cubrir parches y agujeros financieros.

A la vista de lo anterior, si los Bancos no se están prestando dinero entre sí ¿de qué datos se está partiendo para calcular el EURIBOR? ¿Cómo te quedas?

Sin duda, el EURIBOR son los padres.

Este extremo no me lo invento yo, está siendo investigado por algunos jueces españoles que están obteniendo nada más que respuestas evasivas por parte de las entidades bancarias e instituciones europeas. Esperemos que haya pronto resoluciones judiciales que aclaren el tema.


Manipulación, padres… ¿Es el EURIBOR legal en España?


El EURIBOR a nivel Europeo se regula por la Federación Bancaria Europea que es un chiringuito privado montado por unos cuantos Bancos. Y cumple sus reglamentaciones que son bastante laxas.

Sin embargo, en España que es un país que se caracteriza por no parar de dictar normas para todo, hay una norma “mu presiosa” que es la ya bien conocida por ti Orden EHA 2899/2011 de 28 de Octubre de Transparencia y Protección del Cliente de Servicios Bancarios.

Esta Orden en su artículo 26 nos dice las condiciones que tienen que tener los índices o tipos de referencia a aplicar a los préstamos hipotecarios concedidos a tipo de interés variable:

1. En el caso de préstamos concedidos a tipo de interés variable, las entidades de crédito únicamente podrán utilizar como índices o tipos de referencia aquellos que cumplan las siguientes condiciones:

a) Que se hayan calculado a coste de mercado y no sean susceptibles de influencia por la propia entidad en virtud de acuerdos o prácticas conscientemente paralelas con otras entidades.

b) Y que los datos que sirvan de base al índice o tipo sean agregados de acuerdo con un procedimiento matemático objetivo.”

Esta norma se aplica a todos los tipos de referencia que se aplican a los préstamos concedidos a tipo de interés variable en España y, por tanto, el EURIBOR, al menos en España, tiene que cumplir estas condiciones para ser válido:

1º. Que se calcule a coste de mercado

2º. Que no sea susceptible de influencia por la entidad

3º. Que se calcule conforme a un procedimiento matemático objetivo.

Si me pusieran un tipo test con tres respuestas (SI, NO, NO SABE/NO CONTESTA) tengo claro que la respuestas serían: 1º.N 2º.N 3º.NS/NC

En definitva, acreditado sobradamente que el EURIBOR no se calcula a coste de mercado (dado que no lo hay) y que ha sido manipulado e influenciado por las entidades financieras como ha corroborado la propia Comisión Europea, no hay duda alguna que no es muy legal.

En definitiva, el EURIBOR es un índice nulo, ¿a que ya no te cabe duda?

Si quieres aprender e indignarte más con el asunto del EURIBOR, te recomiendo que visites la web OPEURIBOR en la que dos abogados sevillanos fueron pioneros en la guerra contra este índice e informan desinteresadamente de la lucha que sostienen contra el mismo.

Y si ya eres muy lanzad@, y estás suficientemente indignado, inicia tu propia guerra particular contra el EURIBOR y pide en tu Banco que te expliquen cómo se calcula, qué datos se están teniendo en cuenta y que te proporcione tanto los movimientos de préstamos interbancarios europeos como los tipos de interés que están comunicándose a Thomson Reuters para el cálculo. Te aseguro que iniciarás un viaje apasionante.

La próxima semana más.

Espero haberte ayudado!


Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas (V): Las 9 clausulas abusivas más comunes: Los SEGUROS y PRODUCTOS ACCESORIOS


Buenas tardes!

Aquí estoy de vuelta con las clausulas abusivas más comunes que contienen los préstamos hipotecarios que esclavizan a la mayor parte de las familias de nuestro país.

Hoy analizaremos una clausula preciosa:

La clausula que te impone el Banco para que contrates productos accesorios o vinculados al préstamo hipotecario como condición sine qua non para concederte el préstamo. Pues bien, esto no es legal.

¿Te sorprende? Sigue leyendo!


Que por si se te ocurre morirte o destrozar tu casa


En relación con los seguros de vida y del hogar las entidades financieras llevan a cabo numerosas conductas abusivas que vulneran los derechos de los consumidores.

No es inusual cuando pides un préstamo a un Banco que te obligue a concertar un seguro de vida para que si se te ocurre morirte el Banco reciba el dinero que te queda por pagarle. Desde el mismo momento en que firmas el seguro de vida se puede decir que para el Banco vales más muerto que vivo. Inquietante.

Suscribir este seguro de vida te puede interesar para beneficiar a tus herederos. Cuando suscribes un préstamo hipotecario que te va a acompañar desde tus años mozos hasta tus años dorados no parece descabellado ser previsor y asegurarte que si tú no estás tus herederos van a poder contar con el dinero necesario para pagar el préstamo. Ten claro que concertar o no este seguro es una decisión personal, no del Banco.

Por otro lado, el Banco también suele requerir para otorgarte el préstamo que conciertes un seguro del hogar para que si se destruye la vivienda la aseguradora pague y el Banco no se quede sin cobrar y sin la garantía que le suponía contar con una vivienda que subastar para hacerse el cobro de la deuda si no pagas.

En este caso, tampoco resulta descabellado que cuando te compras una casa y pagas un dineral por ella te interese tenerla asegurada para no quedarte con una mano delante y otra detrás si se destruye. Pero esto también debe ser una decisión personal, no del Banco.

Así mismo algunos bancos te exigen que contrates planes de pensiones, tarjetas, cuenta nómina, etc, como condición previa a la concesión del préstamo. En este caso el único objetivo del Banco es ganar más dinero. Si pueden venderte una hipoteca, ¿por qué no intentarlo con otros productos?

Todos estos productos son productos accesorios o vinculados al préstamo. Y la clausula que contiene tu hipoteca en que te exige que los contrates como condición necesaria para obtener el préstamo hipotecario es abusiva y nula. La concesión de una hipoteca no requiere que exista ningún seguro ni ningún tipo de cuenta, plan de pensiones, tarjeta . No hay norma que así lo disponga. Si conciertas una hipoteca, no tienes por qué concertar ningún producto adicional. Solo necesitas tener una casa que hipotecar.

No obstante, hay un caso en que se puede considerar válida una clausula de este tipo: si te aplican en contraprestación rebajas del tipo de interés por cada producto adicional contratado. Ahora bien, esta rebaja que “legaliza” la clausula no vale con que sea meramente simbólica, sino que tiene que ser justa.

Sé que mucha gente que lea este post se dirá:

– Ay, cómo está Ciudadana K! si para concertar una hipoteca todos sabemos que tienes que asegurar la casa contra incendios.

Pues no. Y es que hay una “leyenda urbana” que dice que en las hipotecas es condición necesaria para su existencia que la casa cuente con seguro de incendios. Pues bien, hazme caso: No es obligatorio tener un seguro de incendios.

Y ¿por qué está tan extendida esta idea? Te lo explico, verás que fácil es de entender:

Hay una ley, la Ley 2/1981 de 25 de Marzo de Regulación del Mercado Hipotecario. Esta ley regula los requisitos que se exigen a las entidades financieras para que puedan “titulizar” los préstamos hipotecarios que conceden.

¿Y qué es titulizar? Pues ni más ni menos que vender tu hipoteca a un tercero para obtener liquidez.

Para que el Banco en el futuro pueda “titulizar” la hipoteca que te está concediendo el artículo 8 de esta ley le dice que:

“Los bienes hipotecados habrán de estar asegurados contra daños por el valor de tasación

Por lo tanto, si tu hipoteca no tiene seguro de daños (que se corresponde con el seguro de incendios) el Banco no va a poder titulizarla. Y eso no le gusta al Banco, el Banco quiere poder vender a Perico Los Palotes tu hipoteca sin traba alguna.

En conclusión, que no es que sea obligatorio que suscribas un seguro de incendios para concertar la hipoteca porque esté así estipulado, sino que es al Banco al que le interesa que suscribas este seguro porque si no tu hipoteca no cumplirá los requisitos legales exigidos para que el Banco pueda “titulizarla”, esto es, venderla.

¿Cómo te quedas? ¿No te parece una prueba de que diciendo 100 veces una mentira acaba por parecer verdad? Anda que no!

Otra de las malas prácticas que llevan a cabo las entidades financieras con los seguros de vida y de hogar cuando te conceden un préstamo es exigirte no solo que conciertes el seguro que, como hemos visto, no deberían pedírtelo, sino que para más recochineo te exigen que este seguro lo conciertes con la propia entidad.

Pues bien, esta exigencia de concertar el seguro con la propia entidad es a todas luces abusiva y, por tanto, nula y no te lo pueden exigir. Aunque lo hayas firmado. Y es que en una economía de libre mercado, esa de la que tanto alardean nuestros políticos y banqueros, la entidad no puede abusar de su posición, y el consumidor tiene que poder concertar el seguro con quién mejor le parezca. Así lo dice Europa.

Otra de las prácticas rastreras que emplean los Bancos al conceder hipotecas y colocarte un seguro vinculado es que en el seguro que conciertas se ponen ellas mismas como beneficiarias. No tus hijos o tu mismo o tu espos@, sino el Banco. Esta estipulación también es abusiva, por tanto, nula y no te lo pueden exigir. Aunque hayas firmado. El Banco se las sabe todas y quiere cobrar a toda costa, pero no es legal pues es una imposición que perjudica los derechos de los consumidores sin contraprestación alguna.

Y la última práctica maravillosa que llevan a cabo las entidades financieras en relación con los seguros de incendios en los casos en que no se han puesto ellos mismos como beneficiarios es la de incluir una clausula en la que se estipula que en caso de incendio estás obligado a ceder tu indemnización al Banco. Esta estipulación también es nula por abusiva puesto que a efectos prácticos supone la imposición de un vencimiento anticipado unilateral y no justificado. Que se te incendie la casa, no implica que no puedas seguir pagando tus cuotas mensuales.

Revisa tu escritura, y no dudes en “mandar a paseo” los seguros y productos que te han obligado a suscribir en estos casos.

La semana próxima vuelvo para contarte por qué es nulo el EURIBOR.

Que tengas unas buenas y fructíferas vacaciones!

Espero haberte ayudado!



Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas (IV): Las 9 clausulas abusivas más comunes: Renuncia a la CESIÓN DEL CONTRATO y prohibición de VENDER


Buenas tardes!

Héme aquí de nuevo dispuesta a continuar con el análisis de las clausulas abusivas que contienen gran parte de las hipotecas “colocadas” en estos últimos años a los ciudadanos españoles por las entidades bancarias.

Hoy tampoco voy a hablarte de la clausula suelo. Aún no ha “salido” la tan esperada Sentencia del Tribunal Supremo que se cree “revolucionará” la jurisprudencia consolidada hasta la fecha respecto de las clausulas suelo.

Navegando por la red, he visto que hay infinidad de artículos sobre la clausula suelo y la tan citada y no nata Sentencia del Tribunal Supremo. Sin embargo, discúlpame, que como yo no tengo las hablidades de un oráculo no me queda otra que esperar pacientemente a que se publique la Sentencia para poder hablarte de ella.

Entrando en el tema te preguntarás ¿cuál es la cartelera de este Jueves?

Pues tenemos dos estrenos de órdago:

En primer lugar, veremos la clausula de RENUNCIA A LA NOTIFICACIÓN DE LA CESIÓN DEL CONTRATO. Esa que dice que te da igual y no quieres saber si el Banco vende tu hipoteca a alguien, porque te da igual que quien compra sean las hermanitas de la caridad o un fondo buitre. No te importa “cambiar de pareja” sin saberlo. Tú eres muy modern@.

Y en segundo lugar, la clausula que te PROHÍBE ENAJENAR EL INMUEBLE HIPOTECADO. Esa que dice que no puedes vender tu casa aunque quede colgando la hipoteca y encuentres a alguien que lo acepte. Yo, por contra, propongo que den un premio al hipotecado que encuentre en estos tiempos un comprador.

Comenzamos!


Te dejo por cualquiera, se te parezca o no


Coge tu escritura de préstamo hipotecario y empieza a leerla. ¿A que no entiendes nada? No hay lectura más soporífera y farragosa que la de una escritura notarial de este tipo (bueno, las de sociedades se las traen también) No te preocupes, déjala, léete este post y luego ve a tiro hecho a buscar esta clausula. No obstante, si eres un chicarrón o chicarrona del norte y te sumerges en tan apasionante lectura llegará un punto en que te encontrarás una clausula que te dice que has RENUNCIADO A LA NOTIFICACIÓN DE LA CESIÓN DEL CONTRATO.

Y dirás, ¿que qué? Pues bien, tranqul@, te lo explico.

Mediante la clausula en la que se te impone la renuncia a la notificación de la cesión del contrato el Banco lo que hace es quitarse un peso de encima hablando claro. Si el Banco vende tu hipoteca a otra persona, ya sea otro banco, un tío que pasaba por allí o un fondo buitre, y tu hipoteca tiene esta clausula, el Banco no tiene que avisarte de la venta.

Los Bancos están obligados por el artículo 149 de nuestra vetusta Ley Hipotecaria a notificarte “la cesión de tu crédito”. Esta obligación implica que tú tienes derecho a que te notifiquen que venden tu crédito y a quién se lo venden. Sin embargo, como ya conocéis que hecha la ley, hecha la trampa, el artículo 242 del Reglamento Hipotecario, también modernísimo, les permite a los Bancos que te hagan renunciar a este derecho a ser notificado de la cesión de tu crédito. De esta manera, el Banco, que se las sabe todas, incluye en sus escrituras esta estipulación.

Normalmente no pasa nada. Tu situación como deudor no va a mejorar o empeorar por este cambio de pareja de baile. El problema puede surgir si, como no sabes que tu patrono ahora es otro, te quedas sin posibilidad de hacer valer algún derecho que tengas frente a la entidad con la que te comprometiste de por vida.

Piensa, por ejemplo, que tu Banco vende tu crédito a otro Banco y no te dice nada. Tú tan feliz en tu ignorancia sigues pagando tus cuotas al Banco con el que concertaste tu préstamo. El nuevo Banco no recibe nada y, a pesar de tus pagos, tu deuda no hace más que crecer. Llega un día en que el nuevo Banco se cansa de esperar y se pone en manos de sus abogados para que vayan al juzgado a reclamar lo que es suyo. Así, sin comértelo ni bebértelo te encuentras un día con una notificación judicial que te dice que te van a echar de tu casa porque debes muuuucha pasta al Banco. Aquí entra en juego la defensa de los consumidores: tú podrás decir que no, que pagaste al otro Banco y que no te notificaron el cambio de Banco, por mucho que la escritura que aquél día aciago firmaste diga que renuncias a este derecho.

O piensa, por ejemplo, que con tu Banco, llamésmole original, llegaste a un acuerdo privado (esos tan de moda hoy día para eliminar las clausulas suelo). En este hipotético acuerdo pactastéis que las condiciones de tu hipoteca, la tasación de tu casa o cualquier otra estipulación es distinta y mejor a tus intereses que la que se refleja en la escritura de préstamo hipotecario y en el Registro de la Propiedad. En este caso, si tu Banco vende a otro tu crédito es más que probable que estas nuevas condiciones no las conozca el comprador y no te las aplique. Si estas condiciones recogidas en el acuerdo privado son más beneficiosas para ti, es evidente que la cesión de tu crédito hecha sin saberlo tú te perjudica. En este caso, diga lo que diga el Reglamento, se vulneran derechos que tienes como consumidor y, por tanto, podrás hacer que esa clausula se invalide.


Vaaaamos, vamooos, que me lo quitan de las manos


Me atrevo a aventurar que todas las hipotecas que se han firmado en España en los últimos años contienen la clausula en la que te PROHÍBEN ENAJENAR EL INMUEBLE HIPOTECADO. De esta manera me he encontrado con muchos hipotecad@s que me decían que no podían vender la casa que tantos quebraderos de cabeza les estaba dando.

Esto no es cierto. Tú puedes vender tu casa si encuentras un comprador dispuesto a pagarla. Él o ella te paga lo que acordéis y tú le entregas la casa. Punto. Una clausula que te prohíba enajenar la casa porque el Banco lo vale es abusiva.

Sin embargo, si con el precio que recibes por la casa no tienes suficiente money para cancelar el préstamo hipotecario, ahí está el problema, te quedarás sin casa y pagando la hipoteca. Si dejas de pagarlo, ya sabes lo que hay: desahucio. De manera que si el que te compró la casa vive en ella, será desahuciado. Por eso no es fácil desprenderse de las viviendas.

Otra cosa es que en tu hipoteca se te prohíba la “subrogación en el crédito” sin consentimiento del Banco. Una subrogación se produce cuando encuentras un comprador para tu vivienda y quieres que se haga cargo de la hipoteca. Es decir, que donde estaba en la hipoteca tu nombre, pongamos, Fulanico, quieres que pongan a Setanico y todos tan contentos. Pues bien, en este caso sí que es necesario por razones obvias que el Banco diga que está de acuerdo. El Banco necesita saber que la persona que va a asumir tu posición deudora pueda pagarle o, al menos, sea mejor pagadora que tú. En este caso, por lo tanto, no estaríamos hablando de una clausula abusiva .

Pero ojo al dato, en muchas escrituras hipotecarias se confunde la subrogación en el crédito y la enajenación de la vivienda gracias a la redacción tan farragosa y confusa que tienen este tipo de documentos. En este caso, esta redacción confusa determina que la clausula sea abusiva tanto en caso de enajenación como en el caso de la inicialmente lícita subrogación y por tanto también podrás anularla.

Resumiendo, que si tienes una hipoteca con estas clausulas ten en cuenta que al cambio de pareja puede jugar el banco pero tú no.

Hasta la próxima semana!

Espero haberte ayudado!


Guía de hipotecas y clausulas abusivas (III): Las 9 clausulas abusivas más comunes: INTERESES y COMISIONES


Buenas tardes a tod@s!

A solo tres días del Día del Consumidor, el día 15 de Marzo, continúo con mi periplo por la difusión de las clausulas abusivas más comunes que contienen los préstamos hipotecarios impuestos por las entidades financieras de nuestro país a los consumidores. Aquí tienes la Tercera Entrega.

Hoy no voy a hablarte de la cláusula suelo. Y te aseguro que lo lamento porque es un tema que me encanta. Como ya te comenté la semana pasada estoy a la espera de leer la tan esperada Sentencia del Tribunal Supremo del mes de Febrero pasado. El sentido del Fallo de esta Sentencia fue filtrado por una Nota de Prensa del Poder Judicial. Esta Nota de Prensa, como recordaréis, se publicó antes de que se “escribiera y firmara” la resolución por los Excelentísimos Magistrados de nuestro más Alto Tribunal. Así pues, es como si nuestro Poder Judicial nos hubiera avisado de la fecha de un parto programado y del sexo del no nacido. Como en estos temas nunca se sabe si se llega a buen término, yo prefiero esperar que la Sentencia sea alumbrada para informarte de la misma. A ver si tenemos suerte la semana que viene.

Así que con mi gozo en un pozo hoy te voy a hablar de otras clausulas abusivas que pertenecen al reparto de secundarios en esta historia de las hipotecas pero que, como los secundarios de Los Soprano, están soberbias en su papel y actúan de la “manito” unas con otras:

En primer lugar, como telonera, te presentaré la tan conocida CLAUSULA DE INTERESES MORATORIOS; esa que tantos dolores de cabeza ha proporcionado a los sufridos hipotecantes que se retrasan en el pago de sus cuotas.

Y en segundo lugar, como cabeza de cartel, podrás conocer más profundamente la indiscutiblemente extendida CLAUSULA DE COMISIONES POR CUOTAS IMPAGADAS que sigue siempre a la anterior.

Vamos al lío!


¿Cuánto le debo? 5+5 son 20


Como saben los seguidores de este blog, mi primer post trató sobre el tema de los intereses moratorios abusivos (a él me remito) por lo que hoy me limitaré a dar un par de pinceladas relativas al caso de las hipotecas.

El artículo 114 de la Ley Hipotecaria dice que en el caso de préstamos hipotecarios el interés moratorio no puede superar 3 veces el interés legal del dinero.

Para saber si el interés moratorio que contiene tu hipoteca supera este límite solo tienes que comprobar cuál es el tipo de interés legal del dinero cada año (aquí te dejo el enlace del Banco de España que yo utilizo) y multiplicarlo por 3.

Por ejemplo, en 2015 el interés legal del dinero se ha fijado en el 3,5% por lo que en el año 2015 no te pueden aplicar un interés de demora superior a 10,5% anual (3,5% x 3 = 10,5%)

En el año 2007, por su parte, el interés legal del dinero se fijó en el 5,00% por lo que en el año 2007 no te pueden aplicar un interés de demora superior a 15,00% anual (5,00% x 3 = 15,00%)

La mayoría de las hipotecas que han llegado a mis manos contienen intereses de demora de al menos el 18% anual. Este 18% tan extendido supone que estas hipotecas contienen intereses de demora abusivos desde el lejano 1997 en que el interés legal del dinero era del 7,5%. Desde 1997 en adelante el interés legal del dinero ha estado a lo sumo en el 5,5% por lo que puedo afirmar que un interés de demora superior a 16,5% anual (5,5% x 3 = 16,5%) es abusivo desde 1997.

Pero ojo, que si el tipo de interés de demora es inferior al interés legal del dinero de cada año multiplicado por 3 también puede ser abusivo y no aplicable. Así se pronunció el Tribunal de Justicia de la Unión Europea en Sentencia de 21 de Enero de 2015: nada impide que un juez considere que el interés de demora que figura en un préstamo hipotecario suscrito con consumidores sea abusivo aunque no supere 3 veces el interés legal del dinero.

¿Y qué sucede si el interés de demora de tu hipoteca es abusivo? Pues que es una gran noticia: No tienes que pagarlo.

En definitiva, si tu hipoteca tiene un interés de demora superior a 3 veces el interés legal del dinero, este interés es abusivo y no te lo pueden cobrar. No lo pagues. No te lo pueden reclamar.


Malo, mala, malo = Son 30 euros 


Cuando te has comprado una casa obteniendo la financiación de un Banco y pasas un bache económico que te impide atender puntualmente tus pagos, gracias a Dios, el Banco está allí para ayudarte… a que no levantes cabeza.

¿Y qué medios tiene el Banco para ponerte la pierna encima? Como puedes suponer, muchos.

El primero de todos ellos es la exigencia de intereses de demora abusivos que gracias a que estás siendo aplicad@ y estás leyendo esta maravillosa serie de post ya sabes que no tienes que pagarlos. Pero como el Banco no tiene suficiente con cobrarte intereses de demora prefiere echar cal en la herida para dejar bien atadas sus ganancias y te suma a la deuda la conocida como COMISIÓN POR CUOTAS IMPAGADAS O COMISIÓN DE IMPAGADOS.

¿Y qué es esta comisión de impagados? Pues viene a ser algo así como una multa por aparcar 10 minutos en la zona azul sin pagar que es la que más molesta.

Te pongo un ejemplo:

¿No pagas 100 euros de una cuota mensual de 1.000 euros? Pues este mes tienes la suerte de que tu cuota mensual sube como la espuma: son 1.000,00 euros de cuota mensual, 30,00 euros de comisión de impagados y, cómo no, los intereses de demora de los 100,00 euros que no has pagado en plazo. Vamos, una alegría. Y a ti que tienes dinero a espuertas. Ya sabes el Banco siempre ayuda.

La comisión de impagados tiene por lo general un importe fijo mínimo (casi siempre son 18,00 euros o 30,00 euros) . Este importe mínimo te lo aplican independientemente de que tu impago sea de 20 euros o de 200 euros. El Banco no conoce el principio de proporcionalidad de las penas. Pobretitos, habrá que darles clases de derecho o más bien de ética.

Pues bien, estas comisiones son igualmente abusivas y nulas y te voy a explicar por qué.

El Servicio de Reclamaciones del Banco de España dice que las comisiones que aplica un Banco a un préstamo tienen que responder a servicios efectivamente prestados. Así lo plasma la Circular 8/1990 de 7 de Septiembre que dictó el Banco de España y que tiene este fantástico título: Transparencia de las operaciones y protección de la clientela (bancaria, se sobreentiende) A mi me encanta el nombre porque es cuanto menos paradójico que tal y como se han desarrollado las actividades de la Banca en este nuestro país sean capaces de poner las palabras Transparencia y protección de la clientela a una de las normas que rijen su actividad. ¿No crees?

Bueno, al ajo, la comisión por cuotas impagadas no es un servicio prestado por el Banco. Es decir, que te giren un recibo a una cuenta abierta en la misma entidad que te gira el recibo y que te concedió la hipoteca y que no lo cobre no supone un gasto al Banco ni de gestión ni de cualquier otro tipo. Que se olvide. No tiene justificación.

Por lo tanto, de conformidad con lo que ordena el propio Banco de España no puede imponerse a un cliente esta comisión porque no responde a un servicio efectivamente prestado. Una razón para no pagarla.

Pero es más, la comisión de impagados no es un servicio prestado por el banco sino que es una sanción por el incumplimiento de tus obligaciones de pago. Los intereses de demora que te cascan con cada impago son igualmente sanciones por el incumplimiento de tus obligaciones de pago. Por lo tanto, si el Banco te aplica intereses de demora y comisión de impagados no hace otra cosa que sancionarte dos veces por el mismo hecho. Es evidente que el Banco tiene predilección por cobrar dos veces por la misma cosa (recordemos el caso de mi amada comisión de apertura y de estudio que son lo mismo pero repetido) Por suerte, esta actitud del Banco no está refrendada por la legislación vigente por lo que la comisión de impagados es una sanción excesiva o desproporcionada y por tanto abusiva que TAMPOCO tienes que pagar.

Concluyendo, que ni intereses de demora ni comisiones de impagados. Estas clausulas que incluyen la totalidad de los préstamos hipotecarios son abusivas tal y como te he detallado.

Si estás en una situación económica dificultosa ten en cuenta esta información para que te sea un poquito más fácil superar el bache. Y si llegas al desagradable momento en que el Juzgado te notifica que te han puesto una ejecución hipotecaria, ten presente que puedes defenderte y reducir tu deuda negándote a pagar estos conceptos.

Como los Bancos se han esmerado mucho en el tema hipotecario, todavía tengo tinta para más clausulas. La próxima semana más.

Espero haberte ayudado!


Guía de hipotecas y clausulas abusivas: Las 9 clausulas abusivas más comunes (II): COMISIÓN DE APERTURA y VENCIMIENTO ANTICIPADO


Como no dudo estabáis esperando ansiosamente desde la semana pasada por fin llega a vuestros ordenadores, i-pads, tablets, i-phones y demás dispositivos electrónicos la Segunda Parte de la Guía de hipotecas y Clausulas Abusivas de andar por casa que publica Ciudadana K.

Antes de entrar en materia, una aclaración. Hoy NO os voy a hablar de la clausula abusiva más común y conocida que contienen las hipotecas: LA CLAUSULA SUELO. Y no os hablo de ella por razones de peso.

Como muchos sabéis como consumidores bien informados, el pasado 26 de Febrero de 2015 gracias a una Nota de Prensa del Poder Judicial conocimos que el Tribunal Supremo se había reunido en Pleno (lo que quiere decir que a la reunión acudió hasta el apuntador) para decidir el Fallo de un recurso que había interpuesto BBVA en relación con las clausulas suelo de las hipotecas. Lo que tenían que discutir en este pleno era si el Banco te tiene que devolver como hipotecante y sufrido pagador el dinero que te ha cobrado de más durante la vida de la hipoteca cuando el juez declara nula la clausula suelo. Pues bien, antes de dictar la sentencia, nos anuncian a bombo y platillo que aunque sea nula la clausula suelo solo te tienen que devolver el dinero que te hayan cobrado de más desde el 9 de Mayo de 2013. Como dirían por ahí: Awasome!

Cualquier abogaducho de tres al cuarto se quedaría “bocabadat” con esta decisión. Por mi parte, como abogada de andar por casa, estoy sorpendida con una decisión que ni comparto ni entiendo. No obstante, como soy mujer de fe y confío en que el Tribunal Supremo está formado por juristas no de tres al cuarto sino de reconocido prestigio me abstengo de opinar hasta que no llegue a mis manos la tan esperada Sentencia. A ver qué han inventado.

Por eso hoy prefiero hablaros de otras clausulas que son menos bonitas pero igual de perjudiciales y extendidas como la clausula suelo:

1º. Para abrir apetito comenzaremos con LA COMISIÓN DE APERTURA.

2º. Seguidamente daremos un repaso a LA CLAUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO.

Qué aproveche!


Ay, ay, ay!… Que me tienen que estudiar el préstamo!!!!


Esta es una de mis favoritas: LA COMISIÓN DE APERTURA. Siempre que la oigo, esté donde esté, se dibuja en mi boca una media sonrisa acompañada de un suspiro… La comisión de apertura… Bendito el que la inventó! Ay!

La comisión de apertura no viene a ser otra cosa que una manera mediante la que el Banco se ahorra todos los costes que le supone ejercer su propia labor. O es lo mismo, se enriquece con los intereses remuneratorios que te cobra por el préstamo y que pagas religiosamente cada mes y además no asume ningún gasto por ejercer su propia actividad.

Lo que más me gusta es cuando además de comisión de apertura me encuentro en la hipoteca la COMISIÓN DE ESTUDIO. Dos veces te cobran lo mismo maquillándolo en diferentes conceptos. Y se quedan tan panchos. Hay que tener poca verguenza!

Entrando al trapo en el asunto, si tu hipoteca tiene comisión de apertura, de estudio o ambas a la vez, no dudes en reclamar su anulación y que te devuelvan o compensen el dinero que has pagado por lo siguiente:

A los empresarios la ley les dice que solo pueden cobrar a los consumidores por servicios efectivamente prestados al propio consumidor.

En el caso de las comisiones de apertura y de estudio los Bancos te están cobrando la valoración de riesgos que hacen para decidir si te conceden la hipoteca y las gestiones necesarias que hacen sus empleados para formalizarlas.

Párate a pensar: valoración de riesgos… gestiones para formalizar la hipoteca… ¿Esto no te suena a que es lo que hacen los Bancos para decidir que negocio contratar para ganar dinero? ¿no les vas a pagar cada mes unos intereses remuneratorios que son como el precio que pagas por el servicio que te presta el Banco? Y en última instancia, puede ser que te beneficies de estas gestiones pero ¿y el Banco? ¿no se beneficia el Banco también?

Con estas preguntas retóricas queda meridianamente claro que estas comisiones no te las pueden cobrar puesto que:

1º. No se derivan de un servicio prestado al consumidor, sino que la valoración de riesgos y gestiones diversas son inherentes a la propia actividad de una entidad de crédito.

2º. Ya te cobran intereses remuneratorios  en los que están incluidas las gestiones preparatorias del préstamo. Cobrarte estas comisiones aparte no tiene justificación de Dios.

3º. Estas gestiones son útiles para ti pero también para el Banco por lo que es abusivo que tengas que pagarlas íntegramente tú. De toda la vida se ha pagado a medias.

Queda claro entonces: comisión de apertura, como diría Merkel a un griego: NEIN; comisión de estudio: RENEIN.


Vaya con la toalla, tengo un préstamo a 40 años, no pago un mes y me desahucian


Pasamos al plato principal que es obra de un chef luxemburgués y espero sea de tu agrado: LA CLAUSULA DE VENCIMIENTO ANTICIPADO.

Tenemos nuevamente que agradecer al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que abriera en España una nueva vía de protección a los deudores hipotecarios en su Sentencia de fecha 14 de Marzo de 2013. Esta Sentencia la dicta como consecuencia de una pregunta que le remite el Juez del Juzgado de lo Mercantil nº 3 de Barcelona en el famoso “caso AZIZ” Sí, ése, el de aquél hombre que fue desahuciado en una ejecución hipotecaria y el Juez anuló la ejecución mediante Sentencia de fecha 2 de Mayo de 2013. Sí, esa en la que se cita la obra maestra del cine “Ciudadano Kane” del genio Orson Welles.

Gracias a este pronunciamiento los jueces se han empezado a cuestionar ampliamente la validez de la clausula de vencimiento anticipado que contienen la totalidad de las hipotecas. Este pronunciamiento provocó incluso una reforma legislativa por la que se incluyó un requisito de procedibilidad para que el Banco pueda reclamar todo lo que le debes antes de plazo. Como consencuencia de esta Sentencia ahora al Banco para poder “vencer anticipadamente tu préstamo” ya no le basta con que impagues una cuota, sino que tiene que esperar a que impagues al menos 3.

Hoy en día hay que analizar caso por caso si esta clausula es abusiva. Sin embrago, con carácter general lo que parece evidente, tal y como sucedió en el Caso AZIZ, es que si tu préstamo tiene un periodo de duración largo y has impagado en relación con el total del préstamo un porcentaje irrisorio (en el caso AZIZ se había impagado solo el 1,00% del total del préstamo) es abusivo que el Banco te exija que le abones de golpe todo el préstamo no vencido. Algunos jueces entienden que los impagos deben ser de al menos el 10% del capital del préstamo.

Por otro lado, no te creas que los Bancos no se guardan un as bajo la manga. Y es que, aunque parezca mentira, tienen gente muy lista trabajando en sus órganos y se inventaron otra manera de vencer anticipadamente el préstamo con garantía hipotecaria sin que te enteres. ¿Cómo? Obligándote a que cedas al Banco la indemnización que te corresponda en caso de incendio. Es decir, se te incendia la casa y porque el Banco lo vale cobra toda la indemnización impidiéndote que pagues aplazadamente tal y como pactasteis aquél día en el Notario.

Esta clausula es abusiva a todas luces. El hecho de que se te incendie la casa no justifica que pierdas el “derecho a pagar aplazadamente tus cuotas” Otra cosa es que tengas que completar la garantía según la minusvaloración que ha sufrido la vivienda, pero eso es harina de otro costal.

Acabamos por hoy. Volvemos la próxima semana con la Tercera Entrega en la que espero incluir el análisis de la clausula suelo si el Tribunal Supremo se decide a dictar y publicar la esperada Sentencia. Esto es como un Libro de Harry Potter, qué expectación!

Hasta la próxima semana!

Espero haberte ayudado!


Guía de hipotecas y clausulas abusivas: Las 9 clausulas abusivas más comunes (I)


Como la mayoría de los ciudadanos de este nuestro país en en algún momento de tu vida  para comprarte una casita para vivir como todo hijo de vecino habrás tenido que ir al Banco, pedirle el dinero y concertar una hipoteca. La hipoteca solo se diferencia del matrimonio en que no es para toda la vida (pero casi) y en que  no hay posibilidad de divorcio salvo mutuo acuerdo. 

Comprada la casa y más feliz que una perdiz ahora solo te queda pagarla . Pero no solo eso, sino que durante 30 o 40 años tendrás que mantener una relación estrecha y estable con tu banco.

Al principio, todo son risas y gloria, pero conforme avanza vuestra relación te vas dando cuenta que el Banco te ha salido un poquitín trilero. Ahora estás un poco mosquead@ porque no tienes claro si te está engañando. ¿Cómo puede hacerte ésto a ti? A ti que le estás danto todo! Tranquil@, no eres el único, muchos otros hipotecantes están como tú o peor.

Hoy haré un pequeño resumen de cómo has llegado a atarte a un Banco por comprar una casa y en sucesivos post te informaré y analizaré las clausulas que te habrá hecho firmar el Banco pero que son abusivas y que, por tanto, no tienes que cumplir.

En defintiva, leídos los posts que iré publicando conocerás qué engaños te está prodigando tu banco y cómo defenderte.


¿Pero cómo he llegado yo aquí?


En el año 2015 la mayoría de los ciudadanos se encuentran “atrapados” en préstamos hipotecarios que les vinculan de por vida.

Un extraterreste que llegara a España de casualidad se preguntaría asombrado: ¿por qué? Ay, amigo! Pues para poder acceder a ese derecho constitucional que es el “DERECHO A UNA VIVIENDA DIGNA” Sí, sí, como lo oyes. Se trata de un derecho reconocido en la Constitución Española en su artículo 47. Este artículo es muy facilito de leer por lo que lo voy a transcribir tal cual lo redactaron allá por el 1978:

“Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos”

Pues bien, en cumplimiento de este precepto constitucional que es de obligado cumplimiento para nuestros gobernantes, legisladores, jueces y fiscales; en España los poderes públicos han promovido las condiciones necesarias y pertinentes para hacer efectivo el derecho a la vivienda digna y adecuada de los ciudadanos.

La mejor manera que han tenido de posibilitar la materialización de este derecho ha sido dándole CARTA BLANCA a las entidades financieras para que se conviertan en únicas proveedoras de los medios necesarios para poder alcanzar la ansiada vivienda por parte de los ciudadanos. Estos medios son los préstamos.

Pero los poderes públcios no se quedaron ahí, la Constitución también les ordena que eviten la especulación.

¿Y qué hicieron nuestros gobernantes en cumplimiento del mandato constitucional? Pues ya os podéis imaginar: ignorarlo por completo.

Con el objetivo de proporcionar mayores posibilidades de negocio a los Bancos y a los integrantes del proceso de construcción el archiconocido AZNAR en el año 1998 liberalizó el suelo mediante la Ley 6/1998. Esta ley, a grandes rasgos, tuvo dos consecuencias inmediatas: por un lado, la bajada de tipos de interés de los préstamos y por otro, la subida del precio de la vivienda.

A la gente de la calle esta regulación destinada a garantizar el derecho a una vivienda digna y adecuada nos dejó, hablando en plata, bastante jodidos. Resultó que poco a poco los bancos estuvieron dispuestos a prestar cantidades ingentes de dinero a cualquier mileurista que se lo pidiera para adquirir su vivienda. Pero esta disponibilidad no era simple generosidad y compromiso social por parte de los bancos, sino que éstos te exigían que a cambio te comprometieras a pagarles intereses (punto arriba, punto abajo) durante hasta 40 años. En definitiva si te comprabas una casa de 200.000 euros y tenías que pagarla en 40 años, tu casa te iba a costar casi el doble (el doble, sí señores, no me equivoco, las matemáticas no engañan) Y el banco nunca muere, con lo que tiene paciencia y vida suficiente para ir cobrando indefinidamente. Presta 200.000 y recibe 400.000: EL NEGOCIO REDONDO, ¿no crees?

Pero este negocio tan beneficioso para las entidades financieras no les era suficiente dado que Banco y Avaricia son sinónimos. A los bancos esta perita en dulce que le puso en bandeja el Gobierno estatal y las instuticiones europeas les dejaba con hambre por lo que decidieron GANAR MÁS. ¿Cómo? Pues como solo ellos saben hacer: Incluyendo en sus préstamos condiciones abusivas para el consumidor.


Condiciones abusivas comunes en préstamos hipotecarios


A título enumerativo las condiciones abusivas que con mayor incidencia se presentan en los préstamos hipotecarios suscritos con consumidores son las siguientes:

1º La comisión de apertura. Esa que te dice que por estudiarte el préstamo tienes que pagar un 1 o 2% del importe del mismo.

2º. El vencimiento anticipado. Esa que llega a decir en alguna ocasión que si no pagas un mes o se te incendia la casa, tienes que pagar todo lo que debas y todo lo que deberías pagar hasta el año 3000.

3º. Los intereses moratorios. Esa que te dice que si te retrasas en algún pago, te van a cobrar unos intereses elevados. Por mal@.

4º. La clausula suelo. Esa que te dice “Donde dije digo digo Diego”. Si el tipo de interés de tu préstamo en una clausula se dice que es variable (EURIBOR + 0,5 por ejemplo) INOCENTE! Era broma! que el tipo de interés de tu préstamo siempre será al menos un tipo fijo del 2, 3 , 5, etc…

5º Comisiones por cuotas impagadas. Esa que dice que si eres mal@ y no pagas les tienes que pagar además de intereses una comisión fija.

6º. La renuncia a la notificación de la cesión del contrato. Esa que dice que te da igual y no quieres saber si el Banco vende tu hipoteca a alguien, porque te da igual que quien compra sean las hermanitas de la caridad o un fondo buitre. No te importa “cambiar de pareja” sin saberlo. Tú eres muy modern@.

7º. La prohibición de enajenar el inmueble hipotecado. Esa que dice que no puedes vender tu casa aunque quede colgando la hipoteca y encuentres a alguien que lo acepte. Yo, por contra, propongo que den un premio al hipotecado que encuentre en estos tiempos un comprador.

8º. La obligación de contratar productos accesorios o vinculados al préstamo hipotecario. Esa que te obliga a suscribir miles de productos bancarios de la propia entidad para que te concedan el préstamo. A ti no te importa tener que pagar un seguro de 5000 euros anuales cuando la competencia lo oferta por 200 euros.

9º. El IRPH y el EURIBOR. Esa que fija que tu tipo de interés es IRPH o EURIBOR, unos índices manipulables por las propias entidades. Ya me explayaré en su momento.

Las condiciones que detallo son consideradas en numerosas ocasiones abusivas. El carácter abusivo de estas condiciones determinará el abaratamiento de tu préstamo y una serie de consecuencias jurídicas que te protegerán frente a  las actuaciones de las entidades bancarias.

Ahora te pongo deberes: coge tu hipoteca, si no la tienes pídela al Banco o al Notario y empieza a leerla a ver si identificas alguna de estas clausulas. Si no encuentras ninguna, por favor, te pido que me envíes escaneada tu hipoteca para enmarcarla entre mis trofeos (ciudadank@deciudadanaaconsumidora.com).

En próximas “entregas” iré desgranando una a una estas clausulas para que puedas decirle al Banco que tururú, que eso no te lo pueden exigir! Verás que agustico te quedas!

Hasta la próxima semana!

Espero haberte ayudado!