Encuentra lo que buscas

UCI: Galimatías jurídico-económico


Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Sistemas de amortización usureros en vigor más allá de Catalunya Caixa. He visto Sentencias que indignan a la sociedad brillar en la oscuridad cerca de la puerta del Tribunal Supremo. Todos estos momentos se grabarán en la historia… como un tatuaje avergonzante. 

UNIDAD DE CUIDADOS INTENSIVOS

UCI, UCI… Cuando tú lo pronuncias suena igual que cuando te llevan al Hospital y estás muy malito.

Cuando los agentes de UCI pronuncian su nombre se cuidan mucho de evitar la similitud; deletrean cada una de las palabras que conforman el nombre:

“Ha contactado con U CE I”

Esta forma de nombrar a la innombrable no es inocente.

Cuando se inventaron el nombre, me recreo imaginando que en una fiestecilla de las altas esferas hicieron algún chiste con el hecho de que había muchas personas que no podían formar parte de la cultura del crédito tal y como estaba montada y que, por tanto, podía decirse que estaban en situación crítica para entrar por la puerta del endeudamiento. Al igual que pasa en los Hospitales, en los que cuando estás que no estás pero no llegas al límite de ser un paciente desahuciado te llevan a la UCI, los inventores de esta entidad se dijeron:

Vamos a crear una UCI bancaria para hacer negocio con aquéllos que no cumplen criterios de solvencia en las entidades financieras normales ¿Y qué mejor nombre que UCI? Juas, juas, juas!”

Pero como tontos no eran, ni son, sabían que tenían que disimular de dónde venía la idea y el nombre, así que entre juegos de póker con ases en la manga, a un iluminado se le ocurrió que el acrónimo lo venderían como procedente de UNIÓN DE CRÉDITOS INMOBILIARIOS

Y para hacer atractivo y aceptable conceder créditos impagables decidieron hacer un truco de magia en el que venderían a los clientes y a las entidades supervisoras una hipoteca con una cuota muy baja pero con triquiñuela incluída.

Y para que el negocio les saliera beneficioso evitando el impacto de los impagos previsibles resolvieron que esos créditos se colocarían en Fondos de Titulización lo antes posible.

Y además, para mayor escarnio del deudor hipotecario, el negocio se retroalimentaría por sí solo: cuando un cliente no pagase se quedarían con su casa y la volverían a colocar a otro cliente con otra hipoteca concedida por ellos mismos, generando así intereses sin fin! Como Juan Palomo!

Bravo! Dieron con la rueda y la pusieron a rodar!

          MÉDICO DE CABECERA

Nunca creíste que pudieras comprar una vivienda de estas características. Te has dado calamonazos contra todos los Bancos a los que has acudido a pedir la hipoteca: riesgos no la autoriza. Pero tú trabajas, no ganas mucho, pero eres pagador. Además tienes amigos y familia que te apoyan y ayudan. Un días das con una inmobiliaria que te convence, no hay problema, ellos se encargan de todo, hipoteca incluída. Pagarás una cuota asumible, eso sí, necesitas que te ayuden tus padres, tus hermanos, tus tíos, tus amigos… Y sí, lo hacen. No te lo puedes creer! Todos los NOES ahora son SÍES!

Un día vas al Notario, siempre tiene prisa, pobrecillo, tanto trabajo. Hay mucha gente allí, de UCI, notaría y otros que no sabes muy bien quién son. Tú solo tienes que firmar papeles lo antes posible para comprar tu ansiada vivienda. Firma va, firma viene… Ya la tienes! Hecho! Ya eres un feliz propietario hipotecado!

Y empiezas a pagar. La cuota es asumible. El primer año de pagos es tal y como te dijeron. Perfecto, esta cuota la puedes asumir! Llega el segundo año de vigencia de la hipoteca y te sorprende que tienes que pagar el doble. ¿Pero qué ha pasado? Esto es “mu raro” Y ahí empieza tu calvario: cada año la cuota aumenta un muchito. Revisando los papeles, descubres estupefacto que no solo crece la cuota sino que el dinero que debes a UCI también aumenta! Otra vez te preguntas: ¿Pero qué ha pasado? 

Hablas con UCI, siempre por teléfono, no tiene sucursales. ¿Qué puedes hacer? Suelen ser muy amables, muy buenas palabras. Que no pasa nada, que pagues lo que puedas, te ofrecen un acuerdillo en el que pagas menos, sigues debiendo cada vez más, les entregas una vivienda y haces virguerías para salir de ese hoyo de la deuda cada vez más profundo. Pero la realidad es que hagas lo que hagas, estás atrapado, es la pescadilla que se muerde la cola. Acabas sin opciones, te ha llegado el tocho. Lloras y te lamentas! ¿cómo puede ser?

                               RCP

Cuando te reúnes con el abogado y le das los papeles que te han mandado de juzgado, el señor o señora empieza a leer una y otra vez. Busca las cláusulas típicas de las hipotecas: suelo, vencimiento anticipado, interés de demora, etc. Si se detiene un poco más y mira la cláusula segunda de la hipoteca encuentra la redacción más complicada que se le ha puesto por delante en años: fracciones temporales, opción de limitación de cuota IPC, opción de conversión a un préstamo con cuota comprensiva de intereses y capital. Si es avezado, a la vista de lo anterior, se preguntará de dónde sale la cuota que te han cobrado y cómo debes tanto dinero, más que el que te prestaron inicialmente.

No hay que ser Einstein para ver que la hipoteca transparente no es. Los abogados que somos los más liantes del mundo y redactamos para que no nos entienda ni Perry no somos capaces de resolver el jeroglífico y eso ya es un síntoma de falta de claridad por sí solo. Y es más, la forma en que te dieron la pasta, tampoco es lo que se dice transparente. Cheques para arriba, cheques para abajo, en ocasiones incluso se atrevieron a librar un cheque al portador por importes elevadísimos. Ay, Dios, si la ley de prevención de blanqueo de capitales levantara la cabeza…

-¿Y ahora qué? – preguntas a tu boquiabierto abogado.

-Pues a defenderse toca, y que baje dios y nos pille confesados!- te responde santiguándose como si no hubiera mañana.

Así comienza la aventura: Explicar jurídicamente el abuso de UCI y, lo más importante, que el juez lo entienda y lo vea.

Como primer plato tu abogado le cuenta al juez que UCI tiene un sistema de amortización “sui generis”, es decir, conocido en su casa a la hora de comer. Este sistema no tiene otro objetivo distinto a conseguir que pagues y pagues, nunca la cuota completa, y que cada vez les debas más dinero; de manera que al final te despatrimonialices perdiendo tu casa y tu dignidad por ti y por todos tus compañeros.

¿Cómo? ¿Qué broma es ésta? Suena un tanto extraño. Que sí, que sí, mire usted, Señoría:

UCI vendió a mi representado un sistema de amortización en el que los plazos de pago se dividen en “fracciones temporales” de entre 2 y 11 periodos. Normalmente la primera fracción temporal es una maravilla: 3 mesecillos en que la cuota que le vendieron era de 0,00 euros. ¿Quién da más?

Luego viene, cómo no, la segunda fracción temporal que empieza un día y por un importe que solo a veces UCI indica en un Anexo a la hipoteca. Tela marinera!

Esta cuota a abonar durante la segunda fracción temporal es la miel; es el importe que indicaron a mi representado que pagaría y conforme al cual decidió contratar porque era una cuota asumible para su economía familiar.

Tras esa segunda fracción temporal vinieron las curvas. La cuota que le fueron girando se duplicó o triplicó, creciendo y creciendo sin fin, como un globo, vamos.

¿Que cómo puede ser? Fácil: Porque la cuota que le vendieron y le giraron a su cuenta bancaria desde el principio no era ni de lejos la cuota que realmente le cobraban! Espere un momento, letrado y permítame: ¿Cómoooooo? Sí, sí, créame, Señoría: UCI emplea un truco de trilero. Con un ejemplo Su Señoría lo verá claro: UCI le giraba la cuota de 100 que mi representado pagaba religiosamente con el convencimiento de que estaba atendiendo sus obligaciones pecuniarias para con ellos PEEEEERO NO! La cuota que le giraban no era la que realmente le cobraban! Letradooo, ¿pero qué me está contando? Que sí, créame, revise el cuadro de amortización de la hipoteca: Como ve UCI contablemente le cobraba una cuota de 200, 100 se la cobraban con dinero mediante el Banco y los otros 100… se los sumaban al capital!!!! Así pues desde el minuto 1 de la hipoteca había dos realidades paralelas: la de mi representado que estaba tan contento creyendo que estaba cumpliendo totalmente tus obligaciones; y la de UCI, que lo tenía en mora desde el principio. Y ésto nadie se lo explicó

Tachán! Truco al descubierto!

Algunos jueces cuando se les ha explicado esta treta la han entendido perfectamente y han resuelto que el sistema es totalmente falto de transparencia y, por tanto, abusivo. Yo conozco dos Audiencias Provinciales que así lo han entendido:

Auto nº 17/2017 dictado el 5 de enero de 2017 por la Audiencia Provincial de Zaragoza

Auto dictado el 14 de Septiembre de 2017 por la Audiencia Provincial de Madrid.

Y vendrán más. Los cambios cuestan trabajo pero al final la justicia al final se tiene que imponer! 


EJECUCIONES HIPOTECARIAS: Un juego de azar


Las ejecuciones hipotecarias en España son procesos largos, costosos, cansinos y, lo peor, con unas consecuencias jurídico económicas para el ejecutado que suponen un coste social difícilmente evaluable. Y es que cuando tú, banco, echas a una familia de su casa, el papá Estado tiene que hacer alguna cosilla para que ese grupo familiar no quede desprotegido.

Pues bien, mucho se ha andado desde los vetustos 90 hasta ahora. Tanto, tanto, tanto que se puede decir que, en ciertas poblaciones, las ejecuciones hipotecarias a día de hoy son cosa del pasado. ¿Cómo que ciertas poblaciones si la ley es igual para todos? – te preguntarás. Exacto, pero las sentencias NO. Vendidos, es poco…

LA RULETA RUSA

Ha costado sangre pero al final parece que se ha conseguido. Las victorias judiciales en asuntos en que el “lobby Bancos” está envuelto ya sabes que son efímeras e inseguras. Efímeras, tanto, tanto, tanto, como que la cosa cambia de un día para otro. Inseguras, tanto, tanto, tanto, como que un día lo tienes ganado y al día siguiente, perdido. Gracias, Tribunal Supremo.

La lucha de trincheras es grandiosa y los medios humanos escasos. Los abogadillos que hemos luchado para acabar con la lacra no contamos con el apoyo de lobbies ni, mucho menos, somos en sí lobby alguno, Dios nos libre! Más bien somos mindunguis latosos. Menudos nosotros! Bueno, que ningún compañero de profesión se sienta ofendido. Hablo por mí y unos cuantos que no tenemos teléfono directo ni al Presidente de nuestra Comunidad de Vecinos.

Los problemas de mis clientes no causan grandes gestas por parte de políticos o medios con carácter inmediato. El que uno de ellos se quede en la calle gracias a una hipoteca gravemente abusiva no es tan importante como que la Bolsa caiga, faltaría más, vaya usted a comparar! Y es que parece que el sistema está pervertido: hoy día si la Bolsa cae, hay que rescatar a sus empresas, no hay libre mercado; sin embargo, hoy día, si el ciudadano-consumidor cae, hay que dejarlo en manos de buenos samaritanos, sí hay libre mercado. En fin, pilarín, qué te voy a contar…

Bueno, que me enrollo… Hace tiempo yo leí algo que tuve que frotarme varias veces los ojos porque no lo podía creer: la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de fecha 14 de Junio de 2012 dictada en el asunto C-618/10. En aquéllos tiempos, oh! Bendita inocencia! para mi fue uno de mis: “EUREKA! Aquí tenemos la salvación”.

La sentencia que enlazo viene a decir que los jueces deben de examinar de oficio las cláusulas abusivas de los contratos que se someten a su consideración, esto es, que están obligados a analizar estas cláusulas lo pida o no lo pida el consumidor. En este caso en concreto se refería el altísimo tribunal a aquéllos supuestos en que el consumidor no había dicho nada, vamos, que estaba lo que se llama en argot jurídico “en rebeldía”, y en la casa del vecino, “missing”.

Estas palabras se grabaron a fuego en mi sentir jurídico. Era la solución. Mucha gente no se había opuesto a las ejecuciones hipotecarias. Y no era de extrañar, eran un proceso perdido, no había (casi) abogados que quisieran comerse el marrón y los Bancos siempre instaban a sus clientes a que no hicieran nada. Cuando un cliente “moroso” acudía a su oficina a hablar con Pepito el del banco, éste, no sin cierta picardía le decía: No pasa nada! Vamos a solucionarlo! El proceso judicial está ahí pero esto lo hablamos entre tú y yo… No te preocupes! Y el pobre cliente moroso y avergonzado, confiado él, se quedaba procesalmente durmiendo el sueño de los justos hasta que meses después descubría la jugada al abrir un día el buzón de su casa y descubrir una orden de lanzamiento… Vaya tela! ¿Te suena?

En fin, que cuando releí la sentencia del TJUE me puse manos a la obra. Y ahí me ves a mi en los procesos que nadie había dicho ni mú presentando escritos para que Su Señoría analizase las cláusulas abusivas de oficio. Y ahí los ves a ellos, soltando sopapos como panes diciendo: Habrase visto! Que estás en rebeldía , que se pasó el plazo divino, a buenas horas mangas verdes!

Pero nada, yo erre que erre y es que yo soy, llamémoslo, extremadamente persistente e insistí, insistí e insistí, no nos vamos a engañar, con una enorme sensación de zozobra: tal vez me tomaban por locaza!

Sin embargo, todo hay que decirlo, no estuve sola en la lucha pues muchos jueces de trincheras se alinearon con esta posición y conseguimos victorias inimaginables años atrás. Sobreseimientos y archivos de ejecuciones hipotecarias a porrillo!

Gracias a la santísima Trinidad finalmente se ha podido comprobar que no nos equivocábamos los díscolos… No señora. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea corroboró nuestro actuar mediante Sentencia de fecha 26 de Enero de 2017, asunto C-421/14, en la que recuerda la obligación de los jueces de apreciar, de oficio o a instancia de parte, la abusividad de las cláusulas de un contrato. El único límite lo sitúa el TJUE en los casos en  que en el juzgado de marras se hubiera resuelto ya sobre el asunto; en esta tesitura lamentablemente te encuentras con ajo y agua si, como es lo más probable, no te había beneficiado el análisis de cláusulas abusivas realizado con anterioridad por el juzgador.

Y por si no quedaba claro, la reciente Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 20 de Septiembre de 2018, asunto C-51/17, redundando en lo anterior, dispone que aún cuando el consumidor estuviera personado en autos y hubiera formulado oposición el juez tiene el deber de sustituirle y señalar las cláusulas abusivas que aprecie. Ahí es poco…

ESCALERA DE COLOR

Como os he contado, y sobre todo gracias a la STJUE de 26 de enero de 2017 fui recibiendo como agua de mayo buenas manos procesales logrando alguna que otra escalera de color. Te enlazo algunas resoluciones en el sentido que he comentado para que tengas buena semana y, sobretodo, para que me creas!

Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona nº 348/2017 de fecha 21 de Noviembre de 2017

Auto del Juzgado de Primera Instancia nº 43 de Barcelona de 2 de Junio de 2017

Auto del Juzgado de Primera Instancia nº 30 de Barcelona nº 75/2017 de 28 de Marzo de 2017

Auto de la Audiencia Provincial de Valencia nº 606/2016 de fecha 21 de Diciembre de 2016

Auto del Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Badalona nº 257/2018 de 9 de Julio de 2018

Por desgracia, no todo es así, también hay bastantes resoluciones que hacen que la lucha sea más ardua de lo que debiera y que a esta letrada se le congele la sangre ante las infinitas posibilidades que se abren en los tribunales porque, ya sabéis, donde dicen Digo ahora pueden decir Diego (glups) Con tristeza y penar en mi alma son muchos los juzgados que se pronuncian en el sentido del Auto del Juzgado de Primera Instancia nº 6 de Granollers de fecha 9 de Marzo de 2018 considerando que si callaste, otorgaste. Las cláusulas abusivas, te las comes.

Para mi hay un caso curioso que ocurre en la bella ciudad de Valencia: Allí los magistrados de la Audiencia Provincial entienden que si tu ejecución es de antes de 2013 y no te habías defendido los mismos tienen la obligación legal y moral de limpiar tu hipoteca de cualquier abuso y hasta sobreseen y archivan el proceso. PEEEEEEEERO… Si tu ejecución es posterior a 2013 NO mueven ni un dedo. ¿Por qué? Pues porque en el convulso año 2013 se permitió a los sufridos ejecutados que alegaran cláusulas abusivas en los procesos de ejecución hipotecaria y si no lo hicieron, lo dicho, ajo y agua. A mi juicio esa no es la interpretación correcta de la STJUE de 26 de enero de 2017 pero, ya sabes, donde manda capitán, no manda marinero.

Así las cosas, visto lo visto (unos sí, otros no; un día sí, otro día no) más que nunca en los juzgados estamos en un casino, siempre hay un as bajo una manga que aparece por sorpresa. Lo único que nos queda es luchar y luchar y no parar de entorpecer porque al final la razón jurídica debe imponerse, y esperemos, madrecita, que se dejen ya de embrollos y asuman todos que “Spain is Europe” y que el TJUE es clarito en sus resoluciones.


JUZGADOS Y TITULIZACIONES: Melodías de ayer y de siempre (II)


Hello everybody! Entono el mea culpa. Sí, sí, han sido muchos días y muchas noches sin publicar la esperada y, espero, también aclamada segunda parte de esta maravillosa serie relativa a las titulizaciones y el mundo real.

Lo sé, ha sido mucho tiempo sin dormir, revisando diariamente el blog de Ciudadana K con la esperanza de conocer cómo el coro barceloní solucionó su desarmonía. Soy consciente, te dejé en la obertura y ni siquiera tuve la poca vergüenza de presentarte al coro. Ni un mínimo de decencia tuve, oye… Bueno, pelillos a la mar, nunca es tarde si la dicha es buena.

Así que, tranqui tronco, que una vez expuesta la obertura es hora de disfrutar cual enano del coro puesto que lo que viene después afectará seriamente a tus delicados oídos.


CORO DE LA CIUDAD CONDAL


Como te iba diciendo en el post Juzgados y titulizaciones: Melodías de ayer y de siempre (I)  el coro compuesto por los jueces de los 58 juzgados de primera instancia de la ciudad condal estaba pasando un mal momento. Todos eran conscientes de ello. Y es que corrían el riesgo de dejar de ser considerados el Orfeón Donostiarra de la judicatura para convertirse en un Dreamtheater cualquiera, esto es, una banda de virtuosos cuya música, buenísima hasta reventarte los oídos, es tan ecléctica que cuando compras la entrada de un concierto te regalan directamente un ibuprofeno bebible.

Así pues, todos los jueces reunidos en el vestíbulo del conservatorio bajo la música infernal que reinaba en dicho espacio decidieron darse un respiro y poner en soledad sus cerebros a la obra en el mejor sitio para estos fines: una cabina insonorizada. En la cabina como te puedes imaginar, cada loco son su tema, nunca mejor dicho. Cada uno de los jueces y juezas dejó a un lado la música clásica y el rock electrónico, y se imbuyó en la melodía que mejor le pareció: algunos optaron por deleitarse con los espirituales cantos tibetanos, otros recordaban sus épocas de estudiante, qué libertad! y se lanzaron al reagge, a la salsa, al regeton, incluso algunos, sorprendentemente, se permitieron acudir a la música protesta; al flamenco, los menos…. Y no había manera, no les funcionaba a ninguno: Era escuchar la palabra TITULIZACIÓN y nada, unos gallos… que ni el representante español de Eurovisión del año pasado.

Sin embargo, cuando estaban a punto de tirar la toalla uno de ellos salió triunfante de su cabina insonorizada tarareando sin problema My Way. Sí, sí, esa canción tan famosa. Se reconocía bastante bien pero sonaba un tanto raruna… El juez que podía considerarse el más friki de todos (se leía el BOE todos los días y, no solo eso, también era aficionado a la Historia, habrase visto!) lo reconoció al instante: Lo que cantaba el compañero era PUNK! Concretamente My Way performing by Sid Vicious. Rápidamente buscaron la partitura y EUREKA: La encontraron. Se pusieron a entonar y SÍ! Sonaba como el culo pero sonaba acompasado! Bien! Qué liberación!

A toro pasado se dieron cuenta de que la solución la habían tenido ahí a tiro de piedra si hubieran sido más creativos: El punk reunía todas las características necesarias para lidiar con este asunto; tantos años de desempeño judicial les había hecho olvidar que el punk no tenía por qué ser armonioso, nació para romper lo establecido pero, dada su impresionante versatilidad, lo mismo servía para romperlo que para mantenerlo. Qué gran género!

Así llegó a nuestra vida la primera piedra contra la defensa del ciudadano en esta materia la cual acordaron titular: CONCLUSIONES DE LA REUNIÓN DE UNIFICACIÓN DE CRITERIOS EN MATERIA DE PRÉSTAMOS / CRÉDITOS GARANTIZADOS CON HIPOTECA QUE HAN SIDO OBJETO DE TITULIZACIÓN 


“MY WAY” PERFORMING BY SID VICIOUS


 

Que sí, no te impacientes, que ya te explico en easy listening My Way…

Como puedes observar con una amena lectura de las Conclusiones, los jueces de Barcelona hacen supuesto de la cuestión y parten de la premisa básica de que la emisión de participaciones o certificados de transmisión hipotecaria no supone una cesión de crédito. Bueno, que no supone una cesión de crédito lo dicen con la boca pequeña, más bien vienen a decir que es una cesión de crédito pero de mentirijillas.

Bajo esta premisa concluyen que en caso de ejecución (ya sea hipotecaria o no hipotecaria) la legitimación activa la ostenta el Banco emisor (se guardan de llamarle cedente) al que denominan Acreedor Primario. Esto del punk, qué invento! Yo nunca vi en mi humilde vida de lectora jurídica lo de “acreedor primario”, deben de haberlo cogido prestado de los tipos de mercado financiero, que ya que estamos con el temita por qué no aprovechar.

Así pues, con base en esta premisa consideran que no hace falta analizar si el préstamo o crédito hipotecario está o no titulizado y consideran válida la cesión del remate por parte del Banco al Fondo de Titulización de Activos.

Con este actuar, los jueces de Barcelona elaboran una partitura a la carta en la que dejan de lado los principios básicos del lenguaje musical aplicables a esta materia: que la titulización es una cesión de crédito con todas las de la ley.

Y no me lo invento yo, lo dicen la Orden EHA /3536/2005 de 10 de Noviembre de determinación de derechos de créditos futuros susceptible de incorporación a fondos de titulización de activos y de habilitación a la CNMV para dictar reglas específicas en materia de contabilidad y obligaciones de información aplicables a los fondos de titulización de activos y sus sociedades gestoras en su artículo Tercero apartado primero que señala que en casos de titulización “La cesión de los derechos de crédito futuros ha de ser plena e incondicionada”

Igualmente, la Ley 62/2003 de 30 de Diciembre de medidas fiscales, administrativas y del orden social en su Exposición de Motivos apartado VI señala: “En lo concerniente al sistema financiero se regula la titulización sintética de préstamos y otros derechos de crédito, que son operaciones que permiten transmitir el riesgo de crédito de una cartera de activos al mercado de capitales a través de un fondo de titulización sin que se produzca la venta de los activos al fondo como en una titulización tradicional

También lo dice la Exposición de Motivos apartado III del Real Decreto 716/2009 de 24 de Abril por el que se desarrollan determinados aspectos de la Ley 2/1981 de 25 de Marzo de regulación del Mercado hipotecario y otras normas del sistema hipotecario y financiero al disponer:

“… se introduce también un cierto grado de actualización en el régimen de las participaciones hipotecarias. Queda definitivamente claro que mediante la emisión de participaciones hipotecarias se produce una verdadera cesión de la parte del crédito hipotecario que se participa. La entidad de crédito que emite las participaciones hipotecarias traslada la totalidad del riesgo de la parte del crédito que se cede. Se aclara, además, que cada uno de los títulos de participación hipotecaria representa una participación en un crédito particular, no en un grupo de créditos…”

También, a juicio de esta humilde servidora, se pervierte la finalidad de los artículos 15 de la Ley del Mercado Hipotecario y 30 y 31 del Real Decreto 716/2009 que nacieron para posibilitar que las acciones ejecutivas se interpusieran tanto por el titular de la participación o certificado hipotecario, esto es, el bonista, como por el Banco cuando ambos eran titulares del crédito al no haberse titulizado en un 100%: aquí enlace al Diario 93 del Senado que transcribe la sesión en la que se discutió la redacción del artículo 15 de la Ley del Mercado Hipotecario.

 

Visto lo visto… ¿De verdad que se puede sostener que titulizar no es ceder un crédito en realidad? ¿Se puede sostener que aunque se haya titulizado un préstamo la legitimación para reclamar su pago corresponde al que lo vendió? Que baje Dios y lo vea.

Hasta pronto!

Espero haberte ayudado!