Encuentra lo que buscas

¿HAY SOLUCIÓN AL DESAHUCIO?


Buenas tardes a tod@s! El Jueves pasado me quedé como “huérfana” al finiquitar la Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas de Ciudadana K. Pero no sufras fue una orfandad efímera porque ya tenía en mente nuevos y apasionantes temas.

A mi me definen dos características: “previsión” y “cuadriculación”. “Previsión” en tanto en cuanto que con muchísima antelación tengo en mente elegidos los temas que voy a tratar en mis posts, me los estudio y vivo durante un tiempecito con ellos (te aviso que tengo “pa aburrir”). Y “Cuadriculación” en tanto en cuanto que pase lo que pase, llueva o nieve, truene o haga sol, me atengo a mi plan.

Sin embargo, hoy no voy a respetar mis propios planes anticipados y voy a contaros “cosillas” sobre los terribles DESAHUCIOS. Hoy no me tocaba pero voy a echar una canilla al aire.

Supongo que te preguntarás: ¿qué mosca le ha picado a esta mushasha? ¿ha vivido en babia estos últimos años? ¿qué rollo me mete de los desahucios a estas alturas? Pues bien, te cuento para que veas que no se me ha ido la perola:

Por motivos personales y familiares, soy amante del Séptimo Arte así que veo bastantes pelis y series. La semana pasada hubo una peli que me tocó la fibra: “Techo y Comida” Esta película, con un nombre que no podía ser más acertado, trata con una elegancia exquisita el drama de la crisis económica que sufren miles de ciudadanos. Si ves la película no puedes verla y a otra cosa mariposa. Rocío y Adrián, que son los protagonistas y padecen un desahucio, se quedan en ti.

Aquí cuelgo el trailer para que lo veas

Yo es ver el trailer y se me saltan las lagrimillas.Y es que el desahucio es el culmen de una serie de vivencias desastrosas provocadas por este sistema asfixiante e inhumano (en palabras de Natalia)

Pues bien, esta película provocó en mi que hablarte de los desahucios se volviera una necesidad acuciante pero a la que dominaba. Ya le llegaría su turno.

Sin embargo, estaba yo tan tranquila el Domingo meditando acerca del tema de los viajes combinados – que era el que me tocaba – cuando como una señal divina veo Salvados. ¿Y a qué no sabes de que trataba el programa de este Domingo?  Sí, sí, de los DESAHUCIOS. Ostras tú, me dije, tengo que hablar de ello en cuanto pueda.

Y para colofón del pastel ayer mismo leo un artículo de El diario que trata de un rollo macabeo que es la titulización y la posible ilegitimidad de los Bancos para desahuciar.¿Será el destino?

Yo no voy a luchar contra elementos que no controlo, así que hoy, Ciudadana K te va acontar qué es un desahucio y qué puedes hacer si tienes la desgracia de verte atrapad@ en uno. El tema de la titulización tengo que profundizarlo para poder contarte algo con fundamento. Me lo apunto!


UN CASERO, DOS CASEROS, TRES CASEROS, MATARILE, RILE, RI


En nuestro amado país, para acceder a la vivienda, la mayoría de los ciudadanos se compran una casa y otros pocos alquilan su hogar. ¿Y qué diferencia hay entre comprar tu casa y alquilarla? Lamento decirte que si compras tu casa Banco mediante: NINGUNA. En ambos casos te vas a tirar toda tu vida pagando cada mes un dineral. En un caso a tu casero, que será fulano o setano, y en otro caso a tu Banco, que se convierte en una especie de híbrido entre casero y propietario de tu casa. Oh, yeah, así es!

Con la crisis económica, muchos ciudadanos españoles que compraron su casa para vivir se han visto atrapados en deudas inasumibles para una familia. También muchos ciudadanos se han quedado en el paro y no pueden pagar el alquiler de su casa. Y no es por gusto, estoy segura que si es tu caso, remueves cielo y tierra para pagar la hipoteca o el alquiler y garantizar el “techo” de tu familia. Pero nada, llega un momento en que la vaca no da para más y te ves inmers@, como quien no quiere la cosa, en el temido procedimiento ejecución hipotecaria o de desahucio por impago de rentas de alquiler.

La ejecución hipotecaria y el deshucio por impago de rentas no es otra cosa que un mecanismo que nuestros legisladores brindan a los Bancos y a los caseros para que lo más rápido que se pueda el Juzgado te eche de tu casa y se cobre todo el dinero que debes al Banco o al casero. Así pues, si eres uno de los afortunad@s, de la noche a la mañana te quedas con una deuda y en la puta calle, hablando claro.

Hasta hace muy poquito tiempo si dejabas de pagar tu hipoteca, ay, madre!, no había solución. Si el Banco te llevaba al juzgado, era como una condena de muerte. No te podías defender. Solo te quedaba retirar los bártulos de tu casa y sentarte a ver pasar las horas por si se te presentaba un ángel. Hoy día, en el caso de las ejecuciones hipotecarias el panorama ha cambiado y hay algo de esperanza. En el caso de los desahucios por falta de pago de la renta esto sigue siendo lamentablemente así.


VAYA CON LOS SPANISH, COMO LA LÍAN


La imposibilidad del deudor hipotecario de defenderse en un procedimiento de ejecución hipotecaria chirriaba al sentido de justicia de muchos jueces de nuestro país. Así que mientras los legisladores se dedicaban a defender a los Bancos, estos jueces se dedicaron a aplicar el artículo 51.1 de la Constitución Española que dice:

“Los poderes públicos garantizarán la defensa de los consumidores y usuarios, protegiendo, mediante procedimientos eficaces, la seguridad, la salud y los legítimos intereses económicos de los mismos”.

¿Y cuál fue el resultado de la aplicación de este precepto? Pues que empezaron a “tumbar” ejecuciones hipotecarias y cuestionar la legalidad de nuestra regulación procesal ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Cuando un juez de Barcelona preguntó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea qué le parecía que un deudor no pudiera defenderse frente a un Banco en un procedimiento de ejecución hipotecaria que le iba a dejar en la calle, los jueces de este Alto Tribunal estoy segura que se horrorizaron y una vez pudieron dejar de gritar de pánico dictaron la famosa Sentencia de 14 de Marzo de 2013 mediante la que dijeron:

Señores, dejémonos de sinvergonzonerías y permitamos que los pobres ciudadanos españoles defiendan sus derechos como consumidores en el procedimiento de ejecución hipotecaria. 

Una vez nuestro Gobierno recibió esta resolución no le quedó otra que reformar a regañadientes el artículo 693 de la Ley de Enjuiciamiento Civil para permitir en estos procedimientos al deudor hipotecario que dijera:

Vale, no he pagado la hipoteca, pero es que mi contrato tiene clausulas abusivas que no me las puede exigir el Banco por lo que o no debo nada al Banco o le debo muchiiiisimo menos de lo que dice o, directamente, no me puede ejecutar la hipoteca y echarme de mi casa.

Ay! Qué obediente nuestro Gobierno! ¿Te sorprende? A mi también. Y es que parecía imposible que defendiera al consumidor. No te engañes, no es oro todo lo que reluce. Si rascas un poquillo más en la reforma de la ley encuentras fácilmente el plumero. Y es que no te creas que con este “tirón de orejas” de Europa nuestro Súper se dedicó a legislar en beneficio del consumidor. No, eso sería pedirle peras al olmo.

El Gobierno utilizo una artimaña y dijo: Vale, me dicen que puedes decirle al juez que el Banco te impuso condiciones abusivas pero que sepas que si el juez te dice que no las hay, no podrás “chivarte” a la Audiencia Provincial para que revise si las hay o no y la ejecución seguirá su natural curso que no es otro que echarte de tu casa. Pero Bancos, no os preocupéis, que si el juez dice que sí que hay clausulas abusivas, tú si podrás podrás pedirle a la Audiencia Provincial que se lo mire. Toma ya! En toda la boca!

Cuando un juez castellonés vio el gol que nos habían metido, hizo de “rata” ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea que en fecha 17 de Julio de 2014 dictó una Sentencia en la que volvió a “enmendar la plana” a España diciendo que no puede ser que aunque el consumidor luche porque su contrato sea declarado abusivo siga la ejecución adelante sin suspenderla con la posibilidad de que el consumidor se quede en la calle. De esta manera, el Gobierno ha modificado nuevamenta a golpe de sentencia europea la Ley de Enjuiciamiento Civil para que el consumidor pueda recurrir a la Audiencia Provincial si el juzgado no le hace caso. Pero como al Gobierno español le encanta dar currele al Tribunal Europeo, no se molestó en cambiar nada referente a la suspensión, ¿para qué? ¿para hacerlo mal?

Pero no te preocupes que lo que dice el Tribunal de Justicia de la Unión Europea va a misa. No necesitas la colaboración de nuestro gran legislador.

En definitiva, gracias al Tribunal Europeo podrás defenderte frente al Banco de las clausulas abusivas que contiene tu hipoteca y disfutar de tu casa mientras se resuelve si tu hipoteca tiene o no clausulas abusivas. Y tener techo un día más, tal y como nos luce el pelo, no es algo despreciable.

Hoy día, pasito a pasito, vamos recuperando la cordura de un sistema inhumano que ha perdido el norte. Así pues, si tienes un desahucio derivado de un procedimiento de ejecución hipotecaria no dudes en defenderte. Acude a un abogado de oficio si no tienes “posibles” para pagar uno. Alega todo lo posible. Lucha. Muchos ciudadanos están en ello.

Por último no puedo cerrar este post sin hacer un alegato para que RECUPEREMOS EL ESTADO para el CIUDADANO exigiendo que del primer chiquichancle al último mono TODOS tengamos TECHO Y COMIDA. Solo es ponerse, casas, comida, agua y energía, haberlas, haylas para todos. Y que no dependa del dinero. Por Dios, ¿es que estamos locos?

Espero haberte ayudado.

Hasta la próxima semana!


Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas (VIII): Las 9 clausulas abusivas más comunes: La CLAUSULA SUELO


Hoy concluyo la Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas con el análisis de la clausula que nos faltaba: La tan dañina para los bolsillos de los consumidores Clausula Suelo. Esta clausula se ha convertido involuntariamente en la cabeza de cartel de tan peculiar espectáculo. Y es que da mucho juego.

Desde el día 25 de Febrero de 2015 en que el Poder Judicial “avisó” de que se iba a dictar una sentencia acerca de la clausula suelo he estado esperando pacientemente la llegada de la misma.

Hace aproximadamente una semana la tan esperada sentencia llegó a mis manos. Me puse muy contenta de tenerla por fin en mi poder. Pero, desgraciadamente, la “contentura” me duró poco: conforme avanzaba mi lectura por tan amena resolución fui desilusionándome; y es que, tal y como se anunció – por eso dicen que “el que avisa no es traidor” – la Sentencia del Tribunal Supremo dictada el 25 de Marzo de 2015 no ayuda a los consumidores sino a los Bancos.

Te voy a contar por qué.


¿CUÁNTO VALE? SORPRESA!!!


Cuando firmaste tu préstamo hipotecario el empleado del Banco te dijo: pagarás aproximadamente X cantidad cada mes durante X años. Si fuiste muy avispad@ el empleado del Banco te dijo también que la cuota de tu préstamo dependía del EURIBOR y del diferencial que te aplicaban, de manera que la cuota mensual podía bajar o subir según subiera o bajara el EURIBOR.

Sin embargo, el empleado del Banco no te dijo que tuvieras en cuenta que la cuota nunca bajaría de X, aunque la suma del diferencial y el EURIBOR fuera menor. No te ofendas, no era nada personal, el empleado del Banco no avisaba a nadie de los efectos que sobre su préstamo provocaba la clausula suelo. ¿A que es así? ¿A que no te explicaron nada? ¿Y a ti? ¿A que tampoco te contaron?

Así pues, coloquialmente podemos definir la clausula suelo como “aquélla clausula mediante la que el Banco te la coló“.

Y, desde un punto de vista más técnico, la clausula suelo se puede definir como “aquélla condición general de la contratación incluida en los préstamos hipotecarios a tipo de interés variable mediante la que se establece un tipo de interés remuneratorio mínimo con independencia de la variación de los tipos de interés pactados” Facilito para legos, ¿verdad?


VAYA CON LA TOALLA, ASÍ QUE TE LA COLARON


Lamento confirmarte que cuando contrataste tu hipoteca con clausula suelo el Banco te la coló. Sin duda. Te la coló de tal manera que, a pesar de la transmutación del Tribunal Supremo en defensor de las entidades financieras y no del ciudadano, en fecha 9 de Mayo de 2013 tuvo que dictar una Sentencia como consecuencia de una acción de cesación corroborando el engaño. El Tribunal Supremo dijo que las clausulas suelo de los préstamos hipotecarios no se las explicaron “ni al tato” por lo que son nulas.

Ahora bien, que la cabra siempre tira al monte, y el Tribunal Supremo da una de arena y otra de cal (esta última por propia iniciativa, porque no se la había pedido nadie). El Supremo dijo: Muy bien, la clausula suelo es nula por falta de transparencia y debe eliminarse pero no os emocionéis, consumidores, que los bancos no tendrán que devolver el dinero que os han cobrado de más con anterioridad a la fecha de la sentencia porque NO LO HA PEDIDO NADIE y porque hay que evitar los GRAVES PERJUICIOS que devolver el dinero puede causar al maltrecho SISTEMA ECONÓMICO ESPAÑOL. Tu economía da igual, la de los Bancos es otra cosa.A esto le llamo yo una perita en dulce. Ala! y gratis.

Pues bien, como jurídicamente esta intepretación era difícilmente defendible en el seno de procesos individuales interpuestos por consumidores de a pie, los Juzgados de lo Mercantil y las Audiencias Provinciales de nuestro país la aplicaban como cada cual mejor entendía: Unas devolvían todo el dinero cobrado de más desde el inicio del contrato, otras devolvían el dinero cobrado de más solo desde la fecha en que se puso la demanda y otras solo devolvían el dinero cobrado de más desde el 9 de Mayo de 2013.

Así pues, los juzgados declaraban nula la clausula suelo por falta de transparencia en el 95% de los casos pero el dinero que el Banco tenía que devolver al sufrido hipotecado dependía de lo que entendiera el Juzgado de la localidad donde residía el consumidor. Vamos, un lío!


POBRETICOS, QUE BUENA GENTE, TOMA CAPOTE!


Con las cosas así de liadas – que si te devuelvo, que si no, que si todo, que si parte, que si nada – el Tribunal Supremo recibe un nuevo recurso del BBVA que le da la oportunidad de echar una mano… al cuello del consumidor.

Así, previo anuncio por todo lo alto por parte del Poder Judicial se dicta la tan esperada Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de Marzo de 2015. El Tribunal Supremo aprovecha esta Sentencia para sentar “doctrina jurisprudencial” y echar un capote a los Bancos.

Con fundamento en la “seguridad jurídica” de los 3 bancos sueltos que quedan en España el Supremo resuelve que éstos no tienen que devolver el dinero cobrado de más a sus clientes por aplicación de las clausulas suelo declaradas nulas con anterioridad al 9 de Mayo de 2013. Y ello por dos razones:

1º. Hay que evitar los trastornos graves del orden público económico que podría causar que los Bancos tuvieran que devolver estos “dineros” De esta manera, se produce un re-rescate preventivo del sistema financiero español por parte de los afectados por las clausulas suelo. Y tan contentos se quedan.

. Y porque no se puede olvidar que los Bancos actuaron con buena fe. Sí, sí, hicieron daño SIN QUERER QUERIENDO. Buena fe, sí, sí, lo que define a un Banco. Buena fe para lucrarse injustamente. Hábrase visto! Yo también puedo no pagar mis deudas de buena fe, ¿significa eso que no tendré que pagar? Aaaaahhh, espera, que yo no soy un Banco… Pues va a ser que no.


PERO… ¿QUÉ BROMA ES ÉSTA?


Pues bien, esta sentencia tan criticable ha dado lugar a un voto particular disidente de 2 Magistrados del Tribunal Supremo: Francisco Javier Orduña Moreno y Xavier O´Callaghan Muñoz. 

Estos magistrados concluyen que no hay razones jurídicas para sostener que los Bancos no tengan que devolver el dinero cobrado de más con anterioridad al 9 de Mayo de 2013 a sus clientes por aplicación de la clausula suelo. Ni la seguridad jurídica, ni la posibilidad de causar trastornos graves al orden público económico ni la buena fe del banco “convencen” a estos Magistrados para sostener que este dinero no tenga que restituirse.

Este Voto Particular señala igualmente que el Fallo de la Sentencia vulnera lo establecido por la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 14 de Junio de 2012 en la que se establece que cuando una clausula es nula por abusiva en contratos celebrados con consumidores lo que hay que hacer es anularla, es decir, dejarla sin aplicación como si nunca hubiera existido.

Y ¿esto por qué? Pues porque si se permite que el juez “integre la clausula” se está incentivando a los empresarios a incluir clausulas abusivas en sus contratos.

Os pongo un ejemplo clarificador:

Imagina que tu contrato de préstamo tiene unos intereses del 20% anual. Te están friendo a intereses y decides ir a un juzgado para que diga que son abusivos. El juez así lo declara. ¿Y qué hace?

Integra el contrato – Es decir, dice que el 20% es abusivo pero que el 12% no lo es por lo que se reducen los intereses al 12%.

No integra el contrato como exige la normativa comunitaria – Es decir, dice que el 20% es abusivo por lo que los intereses serán 0%.

¿Cómo crees que se incentiva al Banco a no incluir clausulas abusivas en sus contratos? La respuesta es clara: no integrándolas. Pero no te lo pierdas, aún así los Bancos siguen incluyendo clausulas abusivas en sus contratos porque les “sale a cuenta”: de 10 consumidores solo reclama 1 o ninguno. De ahí la importancia de hacer valer tus derechos como consumidor. Fuenteovejuna, todos a una!

Esta importante sentencia europea motivó igualmente la modificación del artículo 83 del Texto Refundido 1/2007 de 16 de Noviembre por el que se aprueba la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios para impedir que el juez pudiera integrar la clausula abusiva, sentencia y precepto legal que el Tribunal Supremo obvia porque él lo vale. Y es que al permitir que el Banco no devuelva las cantidades cobradas de más con anterioridad al 9 de Mayo de 2013 está “integrando parcialmente la clausula declarada abusiva” lo que no se compadece con la normativa europea y estatal.

¿Y qué hacer ahora? Pues más o menos lo mismo, reclama a tu Banco por carta que te quite la clausula suelo, y en caso en que no lo haga, demanda, eso sí, ahora solo te devolverán las cantidades que te hayan cobrado de más desde el 9 de Mayo de 2013, no antes. Y esto hasta que nos vuelva a “enmendar la plana” el Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Y con esto doy por finalizada esta Guía que me ha quedado tan extensa como bonica!

Hasta la próxima semana!

Espero haberte ayudado.


Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas (VII): Las 9 clausulas abusivas más comunes: El IRPH


Hoy es un día importante para las familias afectadas por el IRPH. Solo ellas saben lo que se sufre al aplicarse a los intereses de la hipoteca este índice. Y es que gracias al IRPH pagas sí o sí mucho más dinero cada mes por tu hipoteca.

Como decía, hoy es un día importante para las familias afectadas por el IRPH porque es el día en que EUROPA recibe a los representantes de los afectados por el IRPH para que expongan ante los órganos comunitarios el abuso que se produce en España por la aplicación de este índice.

Y, como no podía ser de otra manera, hoy es el día en que voy a analizar la clausula del IRPH. Sí, esa que con una redacción enrevesada “esclaviza” a un millón trescientas mil familias españolas.

Vamos a ello!


NO TE PREOCUPES, QUE TE PONEMOS IRPH


Cuando acudiste a tu Banco a fin de que te prestara dinero para comprar tu casa, no tenías ni idea de lo que era IRPH, MIBOR, LIBOR, EURIBOR, MULTIDIVISA, y patatín y patatán… por lo que confiaste en lo que el amable empleado de la oficina te indicó. Incluso puede ser que no solo confiaras en lo que te decía sino que dieras por supuesto que lo que te ofrecía era lo único a lo que podías aspirar. Así, como quien no quiere la cosa, fuiste un@ de los afortunad@s en vincularse de por vida al IRPH. Ay! si pudieras volver atrás sabiendo lo que sabes hoy…

Duante el primer año de tu hipoteca el IRPH no era el centro de tu vida. Las cuotas que abonabas cada mes por tu préstamo hipotecario se correspondían exactamente con el importe que el empleado de la oficina bancaria te había indicado que pagarías cuando firmaste el préstamo. Sin embargo, desde el mismo día en que te revisaron por primera vez la hipoteca te diste cuenta de que pagarías por el dinero prestado mucho más que la mayoría de los hipotecados españoles. Entonces te empezaste a mosquear y tras el comprensible “mosqueo” te calmaste y pensaste: Vaya, qué mala suerte!. Y seguiste con tu vida.

Estabas tú tan tranquil@, sufriendo tus revisiones hipotecarias, cuando una noticia esperanzadora llegó a tu vida en 2011: el Gobierno va a eliminar el IRPH. Te pusiste content@. Por fin serías como el común de los mortales. Por fin te aplicarían el EURIBOR. Por fin pagarías menos por tu hipoteca. Por fin podrías irte de vacaciones y salir a comer el fin de semana. Qué tiempos aquéllos! Tiempos de esperanza.

Con gran expectación viste como iba pasando el tiempo sin eliminarse este índice. Tu Banco te seguía aplicando el IRPH. Por fin, el 27 de Septiembre de 2013 tras más de dos años de espera, te enteras que el Gobierno ha dado carpetazo por fin al tema del IRPH mediante la Ley 14/2013 de 27 de Septiembre de apoyo a los emprendedores y su internacionalización. No pudo ser mayor tu decepción cuando te diste cuenta que el IRPH no desaparecía, sino que se perpetuaba mediante el IRPH Entidades que venía a ser lo mismo.

Desde aquélla fatídica fecha, la situación de tu hipoteca quedaba así:

– Si tu hipoteca tenía previsto un índice sustitutivo para el caso de desaparición del IRPH Cajas o Bancos que siguiera siendo válido, se aplicaría a tu hipoteca este índice.

El índice sustitutivo en vigor pactado dependía de la inspiración que el día de la firma hubiera tenido el Banco: podía ser el EURIBOR, el IRPH Entidades o un tipo fijo. Solo si te tocó en la lotería el EURIBOR, podías estar content@.

– Pero, si tu hipoteca no tenía previsto índice sustitutivo o el previsto era alguno de los desaparecidos, se le aplicaría en lo sucesivo el IRPH Entidades.

Cuando te diste cuenta de la jugada, pasaste de decepción a enfado. Empezaste a investigar y te diste cuenta que no había sido cuestión de suerte, sino que te habían tomado el pelo. Te habían ESTAFADO. En este momento es cuando tu enfado se transforma en alma guerrera.

Y más o menos así es como empieza esta recién nacida lucha judicial por la eliminación del IRPH.


IRPH, IBI, IVTM, IRPF, IVA, INJERTO DE CABEZA… LO QUE EMPIEZA POR I MAL COMIENZO TIENE


IRPH es el acrónimo de estas palabrejas: Índice de Referfencia de Préstamos Hipotecarios y hasta 2013 podía ser de dos tipos: IRPH Bancos o IRPH Cajas.

Como su propio nombre indica es un índice, al igual que el ya sobradamente conocido, EURIBOR, que va a determinar qué intereses pagas cada año por el dinero que le debes al Banco gracias a la hipoteca para comprar tu casa que aquél día firmaste.

El IRPH se establecía como índice aplicable a los préstamos hipotecarios en la Norma Sexta Bis apartado 3 de la Circular 8/1990 en cuyo Anexo VIII se regulaba el método para su cálculo.

Leerte el Anexo es una tarea cercana al descriframiento de jeroglíficos para el ciudadano medio. No lo vamos a negar. Estas normas son “para echarles de comer aparte”. Yo abogo por la abolición de la normativa bancaria indescifrable y, por supuesto, de la normativa energética, esta última sin discriminar, que me ha hecho sufrir mucho. Pero bueno, centrándome en el tema: Te voy a explicar lo más fácil posible cómo se calculaba el IRPH Cajas y Bancos:

Los Bancos o Cajas, como sabes, entre otras cosas que hacen, conceden préstamos hipotecarios. Cada Banco y cada Caja concede estos préstamos a un tipo de interés en cada caso. Cada uno de los Bancos, por un lado, y cada una de las Cajas, por otro, cada mes tenían que mirar qué tipo de interés estaban aplicando a los préstamos hipotecarios de sus clientes, hacer una media y comunicar el resultado al Banco de España.

El Banco de España recibía estos resultados y hacía una media nuevamente con todos los de las Cajas, por un lado, y con todos los de los Bancos, por otro.

Por ejemplo, si una Caja le decía que el tipo de interés de sus préstamos era de 4,5%, otra de 6,98% y otra de 9%, el Banco de España hacía la suma y lo dividía entre 3, de manera que en ese mes el IRPH Cajas sería de 6,8266666666%.

Como podéis ver es algo a primera vista sencillo, sin trampa ni cartón. Pero sí que la tiene


LA ESTAFA DE LA ESTAMPITA


El IRPH es nulo. Así lo han declarado el Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Collado Villalba, el Juzgado de Primera Instancia nº 8 de Almería, el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de San Sebastián, el Juzgado de lo Mercantil de Guadalajara y el Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona. Unas pocas de personas.

Sin embargo, aún es un asunto novedoso que se está luchando en los Tribunales.

¿Y por qué es nulo?

En la web IRPH Stop Guipuzcoa la plataforma ha colgado desinteresadamente un Informe en el que se explica con meridiana claridad las razones por las que el IRPH es nulo. Si estás interesado en el tema, no dejes de leerlo.

Sin embargo, para no convertir este post en una Biblia infumable me centraré en las razones que están esgrimiendo los Juzgados para declarar nulo el IRPH:

En unos casos, el juzgado entiende que es nulo porque no cumple la ley. Así, sin más.

La norma que está salvando de la esclavitud a multitud de familias que reclaman el amparo judicial es el artículo 6.2 de la hoy derogada Orden de 5 de Mayo de 1994. Este precepto se reproduce actualmente en el artículo 26 de la vigente Orden de 28 de Octubre de 2011 de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios que dice que los índices que se aplican para el calculo de los intereses de una hipoteca a interés variable no pueden ser “susceptibles de influencia por la entidad”.

Los jueces están acogiéndose a esta norma para anular la clausula que impone el IRPH como interés aplicable al préstamo hipotecario dado que el IRPH se calcula teniendo en cuenta los datos que proporciona la propia entidad que concede la hipoteca y se beneficia del índice; de manera que influye en su cálculo lo que está proscrito por la norma citada.

Y en otro casos, el juzgado entiende que es nulo porque el Banco no informó al cliente de manera comprensible de que el IRPH era un índice que se calculaba teniendo en cuenta los datos que ella misma proporcionaba ni explicó con cuadros comparativos históricos la evolución del IRPH y EURIBOR a fin de que el cliente pudiera ver que el IRPH siempre es más alto que el EURIBOR y tomar una decisión fundamentada.

Actualmente se está librando una batalla en los Tribunales contra el IRPH. Y hoy en Europa se lucha para que se regule la eliminación del IRPH Entidades y se destierre de una vez por todas este índice que tanto sufrimiento ha provocado a las familias españolas.

Si tu hipoteca tiene IRPH, no dejes de luchar por tus derechos. Quéjate!

La semana que viene termino esta Guía de Hipotecas y Clausulas Abusivas hablando de la más famosa de todas ellas: la clausula suelo que esta semana está también de rabiosa actualidad.

Espero haberte ayudado!


Guía de Hipotecas y clausulas abusivas (VI): Las 9 clausulas abusivas más comunes: El EURIBOR


Buenas tardes!

Aquí estoy de nuevo dispuesta a analizar un nuevo engaño prodigado a los sufridos consumidores por parte de las entidades financieras en connivencia con los órganos de gobierno de los diferentes estados y de la Unión Europea. El engaño de hoy tiene un nombre sobradamente conocido por todos, pequeños y mayores, padres e hijos, abuelos y nietos, hombres y mujeres. Tengo el honor de presentarles a: El EURIBOR.

El EURIBOR podría definirse como “ese misterioso índice de referencia que forma parte de la vida de la mayoría de las familias españolas”.

Y, como no podía ser de otra manera, guste o no guste, es NULO. Esta afirmación te sorprenderá inicialmente. Conforme vayas leyendo este post, la harás propia. Leído el post te preguntarás cómo te han podido hacer esto a ti. Pero no sufras, estamos en la lucha por su eliminación.

Aquí va!


¿El tipo de interés aplicable a tu hipoteca? Me lo invento


El EURIBOR es de largo el índice que más afecta a los intereses económicos de los ciudadanos y, sin embargo, su cálculo y la existencia de controles sobre el mismo es como el misterio de la trinidad: un acto de fe.

El día que fuiste a tu Banco a firmar la hipoteca estoy segura que lo único que te preocupaba era el diferencial que te aplicarían al EURIBOR. Respecto del EURIBOR no te cabía la más mínima duda de que era un índice completamente regulado por las leyes y controlado por las instituciones. Vamos, que en ningún momento podías imaginarte que pudiera ser manipulado o que fuera un invento

Pues bien, lamento comunicarte que NO es así:

El EURIBOR ha sido manipulado.

El EURIBOR son los padres.


¿Qué ponemos, uno o medio? Lo que mejor te vaya


El EURIBOR (EURopean Inter-Bank Offered Rate) significa Tipo Europeo de Oferta Interbancaria. El Euribor es una marca registrada de la Federación Bancaria Europea que es una asociación de Bancos europeos “sin ánimo de lucro” y con sede en Bélgica.

El EURIBOR se publica diariamente tomando la referencia de los intereses o tasas que se cobran una serie de bancos seleccionados por prestarse dinero entre sí.

Y ¿quiénes son los afortunados Bancos elegidos? Pues 44 Bancos Europeos y 3 Norteamericanos. 3 de estos Bancos son españoles: CaixaBank, Banco Santander y BBVA.

Estos Bancos elegidos cada día proporcionan a una entidad privada que se llama Thomson Reuters la información relativa al tipo de interés o tasas que se han cobrado entre ellos por prestarse el dinero el día anterior.

Thomson Reuters, que es una agencia de noticias, hace el calculo correspondiente y cada día a las 11.00 horas publica el Euribor que se aplica a ese día.

Así pues, el tipo de interés que se aplica a tu hipoteca se basa en la información que los bancos que te prestarán el dinero a ti proporcionan a Thomson Reuters cada día. Y estos bancos pueden decir que 1 o que 3, Thomson Reuters se lo cree.

Se ve que varios Bancos estuvieron un tiempo “inventándose” los intereses o tasas que trasladaban a Thomson Reuters para que calculase el EURÍBOR. Esta invención tenía por objetivo que estas entidades ganaran más dinero. Así pues, se ponían de acuerdo para proporcionar a Thomson Reuters la información que mejor les conviniese en cada caso.

Esta conducta por ser colusiva y vulnerar la libre competencia (no te creas que fue por haber estafado a los consumidores) fue denunciada por una entidad que se sintió excluida y perjudicada, de manera que a la Comisión Europea no le quedó otra que investigar los hechos.

Como consecuencia de esta investigación el 4 de Diciembre de 2013 la Comisión Europea impuso multas de 1.71 billones de euros a 6 entidades financieras que participaban en la determinación del tipo de EURÍBOR.

La Comisión Europea impone esta multa al considerar acreditado que estas entidades

Distorsionaron el curso normal de la formación de precios para estos derivados. Los analistas de los distintos bancos discutían las propuestas que iban a presentar para el cálculo del Euríbor así como sus operaciones y estrategias de precios”

Es decir, en plata, el EURIBOR se ha manipulado. Sin duda.

De hecho hoy día la Comisión Europea está investigando a otras tres entidades por los mismos hechos.


¿De dónde salen los datos? Me lo invento


Pero no solo las entidades financieras manipularon el EURIBOR para obtener ventajas y beneficios, es más, es que desde el año 2008 no está claro de dónde sale el EURIBOR: si el EURIBOR son los padres o si existe alguna base material para su cálculo.

¿Por qué?

Porque el EURIBOR como su propia definición indica se determina atendiendo a los intereses o tasas que se cobran los bancos seleccionados por prestarse dinero entre sí.

Por lo tanto, para que se pueda determinar el EURIBOR es necesario que en el mercado interbancario europeo se produzcan operaciones de préstamo de dinero entre entidades bancarias.

¿Y qué pasa en Europa?

Pues que, como bien sabes y como consecuencia de la crisis económica mundial, desde el año 2008 los Bancos no se fían unos de los otros y no se están prestando dinero entre sí, sino que para financiarse están acudiendo al Banco Central Europeo.  El dinero que obtienen del Banco Central Europeo lo destinan a cubrir parches y agujeros financieros.

A la vista de lo anterior, si los Bancos no se están prestando dinero entre sí ¿de qué datos se está partiendo para calcular el EURIBOR? ¿Cómo te quedas?

Sin duda, el EURIBOR son los padres.

Este extremo no me lo invento yo, está siendo investigado por algunos jueces españoles que están obteniendo nada más que respuestas evasivas por parte de las entidades bancarias e instituciones europeas. Esperemos que haya pronto resoluciones judiciales que aclaren el tema.


Manipulación, padres… ¿Es el EURIBOR legal en España?


El EURIBOR a nivel Europeo se regula por la Federación Bancaria Europea que es un chiringuito privado montado por unos cuantos Bancos. Y cumple sus reglamentaciones que son bastante laxas.

Sin embargo, en España que es un país que se caracteriza por no parar de dictar normas para todo, hay una norma “mu presiosa” que es la ya bien conocida por ti Orden EHA 2899/2011 de 28 de Octubre de Transparencia y Protección del Cliente de Servicios Bancarios.

Esta Orden en su artículo 26 nos dice las condiciones que tienen que tener los índices o tipos de referencia a aplicar a los préstamos hipotecarios concedidos a tipo de interés variable:

1. En el caso de préstamos concedidos a tipo de interés variable, las entidades de crédito únicamente podrán utilizar como índices o tipos de referencia aquellos que cumplan las siguientes condiciones:

a) Que se hayan calculado a coste de mercado y no sean susceptibles de influencia por la propia entidad en virtud de acuerdos o prácticas conscientemente paralelas con otras entidades.

b) Y que los datos que sirvan de base al índice o tipo sean agregados de acuerdo con un procedimiento matemático objetivo.”

Esta norma se aplica a todos los tipos de referencia que se aplican a los préstamos concedidos a tipo de interés variable en España y, por tanto, el EURIBOR, al menos en España, tiene que cumplir estas condiciones para ser válido:

1º. Que se calcule a coste de mercado

2º. Que no sea susceptible de influencia por la entidad

3º. Que se calcule conforme a un procedimiento matemático objetivo.

Si me pusieran un tipo test con tres respuestas (SI, NO, NO SABE/NO CONTESTA) tengo claro que la respuestas serían: 1º.N 2º.N 3º.NS/NC

En definitva, acreditado sobradamente que el EURIBOR no se calcula a coste de mercado (dado que no lo hay) y que ha sido manipulado e influenciado por las entidades financieras como ha corroborado la propia Comisión Europea, no hay duda alguna que no es muy legal.

En definitiva, el EURIBOR es un índice nulo, ¿a que ya no te cabe duda?

Si quieres aprender e indignarte más con el asunto del EURIBOR, te recomiendo que visites la web OPEURIBOR en la que dos abogados sevillanos fueron pioneros en la guerra contra este índice e informan desinteresadamente de la lucha que sostienen contra el mismo.

Y si ya eres muy lanzad@, y estás suficientemente indignado, inicia tu propia guerra particular contra el EURIBOR y pide en tu Banco que te expliquen cómo se calcula, qué datos se están teniendo en cuenta y que te proporcione tanto los movimientos de préstamos interbancarios europeos como los tipos de interés que están comunicándose a Thomson Reuters para el cálculo. Te aseguro que iniciarás un viaje apasionante.

La próxima semana más.

Espero haberte ayudado!


Medios de comunicación: Armas de desinformación masiva


Aquí comparto un post de “Periodismo alternativo” que es muy interesante leer para despertar nuestra “conciencia” como ciudadanos y, como no, como consumidores. Felices vacaciones!